达尔文的妄想：一个“伟大”的科学笑话（第二版）

张坚一　著

出版社：光明日报出版社

©青苹果数据中心2015

本电子书由青苹果数据中心制作与发行，非经书面授权，不得在任何地方以任何方式反编译、翻印、仿制或节录本书文字或图表。

湖南省青苹果数据中心有限公司

注册时间：1992年8月13日

注册地址：中国湖南省长沙市开福区青竹湖大道399号

互联网出版许可证：新出网证（湘）字013号

电子邮箱：GA@egreenapple.com

网　　址：www.egreenapple.com

青苹果数据中心为作者和相关机构提供数字出版服务。

本书电子版如有错讹，敬请指正，我们会及时更新版本。

第一版前言

达尔文常被一些人信奉者称为最伟大的科学家，他的理论称为最伟大，最美丽的理论。实际上，只有极少数人了解什么是达尔文理论和新达尔文理论（即现代合成論）的含义和内容，绝大多数人不过是在学校上生物课时，听老师讲过达尔文理论，加上主流的媒体和科学界吹捧，就听之信之，人云亦云罢了。

要说若干年前，达尔文的想法是个科学理论还有情可源，当时的很多生物学认识都是错误。在21世纪的今天，生物的知识大大的丰富。以现在的生物学知识，达尔文的理论可谓是千疮百孔，可笑之至，根本算不了科学理论，也就算个科学故事，或科学笑话，若干年后要成为科学丑闻。我说的丑闻的主角并不是达尔文，因为达尔文并没生在这个时代，不知道他死后都有哪些科学发现。这些丑闻都主角可能是一些大学里的名教授，有的还是西方国家科学院院士。本书的目的就是要告诉读者这个“伟大”的科学笑话的内容，它的可笑之处和它给人类带来的灾难。

达尔文理论到如今已发展成新达尔文理论，即所谓的现代综合论，是一个被当代进化学家千修万改后很多理论在一起的大杂烩。在个大杂烩让一切只有普通生物学知识甚至大学是生物专业的人都很难了解它们真正的含义。本书开始的几篇文章就是介绍新达尔文理论进行了分析批判，让人们看到这些理论到底在说什么。这些理论有的是答非所问，有些根本不具有一个进化理论的资格。

进化是一个很令人迷惑的字眼，它的含义是什么往往因人而异。含义就是一个概念的定义，是讨论问题的基础。为了让读者了解进化论讨论的问题是什么，作者在本书开始还就讨论了进化的三个含义。

达尔文理论家们常常提到他们的理论有大量的科学证据，在本书作者分析了一些当代达尔文理论家们常常提到的科学证据，告诉人们这些所谓的“科学证据”根本不能用来支持达尔文理论，它们在逻辑上就不成立，完全是“指鹿为马”，答非所问，不着边际。

科学理论的一个重要特点是可以在理论上可以证明为错，叫可证伪性。一个理论没有可证伪性，它就是个伪科学。新达尔文理论很迷惑人的另一个原因是它表面上是个科学理论，实际上这个理论已不可能证明为错，就是说它以成为一个伪科学的理论。此书中，作者写了几篇文章深入的讨论了这个问题。

一般的来说科学理论没有道德的含义，即使错了也不会有对社会产生不良影响，或产生一些微乎其微的影响，而达尔文理论不同。达尔文理论是有关生物进化的机理，它是谈包括人在内的一切生物是如何来的，它意味着怎么做是对的，怎么做是错的，如此一来它就有很强的道德含义。本书作者认为达尔文理论是有史以来“最坏的科学理论”，甚至可以说是唯一的很坏的“科学理论”，本书有一文就谈到为什么这样说，让人们了解达尔文理论给人类带来的是什么危害。

中国人民从鸦片战争到文革结束，历时130多年，中间受了多少苦难。这些苦难很多是因为西方帝国主义在达尔文“适者生存”理论的误导下，欺负弱小民族为开端的，中国人民是达尔文理论的受害者。不仅如此，在达尔文发表他的《物种起源》到第二次世界大战结束的80-90年中，发生了两次世纪大战，出现了希特勒的纳粹，日本的法西斯等等一系列重大事件，达尔文理论在其中都有重大的影响，作者写了几篇文章阐述了这个观点。

这本书的很多观点是和主流派（新达尔文派）的观点相反，可以说是揭露了他们的短，肯定会招致主流派的攻击。这本书的部分以文章的形式在互联网上发表过，得到了许多网友的批评。大多的批评都是无聊的人身攻击，它反映了很多人经过主流理论的洗脑后，已丧失了基本的思维能力，作者对此表示理解同情。但还有一些有价值的评论和人们对作者的某些观点的误解，作者挑选了一些，放在有关的文章后，读者看到后可能有所收获。

本书是作者以散文的形式写的33篇评论，目的是让有一般生物学知识的人能够了解达尔文和新达尔文理论是什么，它们为什么不对。作者尽量避开生物学上一些令人难以理解的专用名词，而将个别比较深奥的部分放在有关文章的后面，让有兴趣的人方便进一步了解。

此书是讨论达尔文理论，书中只是提到一些基本的生物学知识，并没有仔细介绍。读者如对那些生物学的基本知识有疑问，应查看一些其它的参考书。我引用了一些权威人士的话，并将英文原文放在下面，以便让有兴趣的人对照。我还引用一些网上的话，并将网址放在下面。

本书作者张坚一生长于中国北京，于1978年3月至1982年12月在北京医学院医疗系（现为北京大学医学部）学习。后赴美国，得过生物化学博士和流行病学硕士，现在美国行医。

第二版说明

本书的第一板在2012年由光明日报出版社出版。第二版中的个别文章在第一板的基础上作了一些修改，又加上一些新的图片。又加上5篇新文，一共38篇文章。

目前这只是电子版的第一版，作者在今后还会添加一些新的内容。作者尽一切努力减少文字上的错误，但还难免有所疏漏。读者如有发现，请与作者联系，他的电子信箱是：jianyi.zhang66@gmail.com

本书最后定稿日期：2014年8月5日。

1．达尔文理论和新达尔文理论

什么是“达尔文主义”？什么是“新达尔文主义”？这两个名词人们经常可见，但人们往往不真正明白它的含义。本书的目的是要说明达尔文理论和新达尔文理论都是科学上荒扭的理论。而在进入正题之前，读者一定要对这两个名词的含义有一个基本的理解。

1．达尔文理论

到底什么是“达尔文理论”？它的定义很多。杰里·科因（Jerry Coyne）是美国芝加哥大学教授，是当代新达尔文理论的代表人物之一，恩斯特·迈尔（Ernst Mayr）已故的美国哈佛大学教授，被人称为20世纪的达尔文。他们是达尔文理论的权威，都有自己的著作。但他们谈到“达尔文理论”时，往往偏离了它的核心部分，而且他们的定义都很长，非专业的读者不容易明白。Michael Ruse是美国佛罗里达州立大学哲学系教授，是达尔文理论的权威之一，我这里用他的话，明确而且简单。

“在450多页的书里，达尔文写的最多的是两点。第一，他说进化其实发生，也就是说所有生物（包括我们自己）都是由一个缓慢的自然过程由一个或几个原始生命进化而来。第二，达尔文提出进化过程的机理：自然选择”（Montagu and Asimov1984）。

达尔文于1859年发表了《物种起源》一书。据达尔文自己说他是受了了马尔萨斯观点的影响；马尔萨斯的《人口学原理》在当时的欧洲非常地流行。马尔萨斯认为生物是以几何级增长，而自然资源是以代数级增长。到了一定的程度，有限的资源不能满足不断增长生物的需求，必然有一部分生物因得不到足够的食物而死掉。达尔文认为一种生物中，每个个体的能力体力有不同，那么能力强的就会得到食物而生存，其个体就会遗传下去，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新种就会产生（Darwin, Huxley et al. 1983）。达尔文把这个整个过程叫自然选择，自然选择是达尔文理论的核心。

生物中的进化现象，这并不是达尔文提出的。早在古希腊时代，类似演化的思想已经出现，到了18世纪与19世纪，欧洲就已经有许多关于生物进化的思想，拉马克是第一位提出进化机理的人。在达尔文提出两个观点中，第一点争论并不大，至少有这样的可能；争论大的是第二点，生物进化是由于达尔文所定义的自然选择产生。自然选择在达尔文的理论中有特殊的意义，其过程有五个个方面这五个条件缺一不可。

1）各种生物的能力不同

2）生物的能力可以遗传

3）自然资源不能满足同一种中所有生物的需求

4）能力强的生物就会得到有限的自然资源，它们得以延续，而能力差的死亡

5）这个过程经过很多很多代，一个新的物种就会产生

所以说达尔文的理论并仅仅说有新物种产生（即生物进化），也不仅仅说不适应环境的生物要被淘汰掉而适应环境的生物变成新的物种，它是说新物种是因资源相对不足的情况下，由上述5个步骤产生的，达尔文这五个步骤的过程叫自然选择。

人们特别要注意到的是，达尔文的自然选择和人们从字面上理解的自然选择有很大的不同。对大多数人来说，自然选择的含义就是有些生物适应自然环境，有些不生物适应自然环境，适应自然环境的生物就能生存下来，不适应就不能生存下来，并没有物质缺乏，生物之间相互竞争的意义。但这并不是达尔文本人对自然选择的定义。

达尔文的理论的主要内容如随机变异，有利的变异有生存的优势，甚至生命由一个或几个原始进化而来，如把它们单独分开，在科学界争论并不大，包括一些“智能设计”的支持者（Behe 2007），但要把它们联系在一起，就是说新生物出产生是有随机变异和他定义的自然选择产生就即无证据，也无说服力了。

简单的总结一下：达尔文认为所有生物都是从一个或极少数原始生物演变而来，这个原始生物他叫共同祖先。这个共同祖先经过很长，很长自然选择的进化，变成各种生物，就像一粒种子长成一棵树一样。自然选择说的说进化是如何发生的，即进化产生的机理，而共同祖先和进化树则是进化产生的初始条件和结果。达尔文创立的自然选择学作为生物进化的主要机制，这就是达尔文主义，持这种观点的人叫达尔文主义者。

达尔文：当代主流進化学家的偶像

2．新达尔文理论

在时代，细胞学说刚刚建立，遗传学机理尚属未知，因而达尔文主义没有也不可能揭示生物遗传、变异的机制。以后，细胞学和遗传学的发现，对达尔文提出了很大的挑战。孟德尔（1822～1884）是奥地利遗传学家，研究遗传是他的副业，他的专业是修道院院长。他在业余时间作起了碗豆试验，他发现即控制生物性状的遗传物质并不是混合状的，而是以独立的因子存在着。他们可以隐藏不显，但不会消失。孟德尔的发现并没有引起当时人们的注意，他的工作在发表后35年才被人们再发现。

新达尔文理论一词是德国动物学家奥古斯特·魏斯曼（August Weismann 1834～1914）提出的。魏斯曼提出了“种质论”，即生物体是由种质和体质组成的。种质是生殖细胞，体质是体细胞，新物种的形成是由种质产生的，二者不能转化。体细胞有成对因子，在形成种质是生殖细胞，互不干扰而彼此分离；生物的特性是生殖细胞结合后通过成对因子重组表现出来，他的这一预言被后来的科学发现所证实。摩尔根（1866～1946），美国细胞遗传学家，他提出了基因在染色体上呈直线排列。孟德尔，魏斯曼，摩尔根就是当代遗传学的伟大奠基人。

由于基因和染色体的发现，使人们在20世纪开始的20-30年对达尔文的理论失去了兴趣，因为他的理论是建立在遗传物质为混合状，即遗传物质不能与细胞浆分开的基础上，就像一个颜色混在一锅浆子里一样，无法把颜色再从浆子中分离出来。而染色体是遗传物质的载体就意味着遗传物质不是混合状，它是颗粒状并可以与细胞浆分开的。基因和染色体的发现就意味着达尔文理论必然是错误的。

20世纪20至40年代，遗传学家杜布赞斯基，鸟类学恩斯特·麦尔（Ernst Mayr）、数学家罗纳德·费雪（Ronald Fisher）、生物学家莱特（Sewall Wright）与霍尔登（JBS Haldane）等人把群体遗传学引入的进化研究中，称它为“现代综合理论”，它是现代达尔文主义，也是新达尔文理论。

新达尔文理论和达尔文理论并没有什么本质的区别，新达尔文理论加上和很多自孟德尔以后的遗传学知识和名词。比如，本来达尔文称作生物变异的地方，在新达尔文理论中成了基因突变，等等。

新达尔文理论是于70-80年前形成，当时的新达尔文理论家们认为所以新物种的产生都有经过基因突变和自然选择才能生成。而目前新达尔文理论与那时的又有了很多不同，目前新达尔文理论可以说是新新达尔文理论，是个理论上的大杂烩，其复杂程度不但使非生物专业的人无法理解，就是在生物专业但不是研究进化的人都不是很清楚。

新达尔文理论是近80的主流进化理论，它开始说新物种产生的普遍规律是基因突变和自然选择，既然是普遍规律那就意味着所有的生物进化都是如此。后来又有了一些新的理论；比较著名的理论有地理隔离，中性突变，环形种等等。特别要提到的是人们发现大量的新物种产生是一代完成，这些发现使占主流的新达尔文理论家不得不改了口。他们不再说生物进化是要通过生物变异和自然选择才能生成，而是说新生物可由不同的方式，但其它的方式并不重要的，而所谓新达尔文机制（基因突变和自然选择）是最重要的。

还有一点特别要注意的是，新达尔文理论经常提到自然选择一词，但这里的自然选择与我在以上谈到的达尔文本人的自然选择有了完全不同的含义。比如恩斯特·迈尔说：

“自然选择的含义并不难掌握。如果一个物种中每个个体的基因不同，这种区别会影响每个个体在其环境中的生存和生殖能力，在下一代中，带“好的”基因的个体就会比带“不太好的”基因的个体要多。随时间的推移，生物的群体就逐渐变的越来越适应其环境，有宜的基因产生并传播到生物的群体，而有害的基因产生被清除掉”（Coyne 2009）。

这个新达尔文的自然选择理论到底错在哪里，我在本书以后的章节中会谈到。但读者从上文中可以看出，达尔文理论中生物因资源相对不足而产生的为生存而竞争在新达尔文的自然选择理论中以无影无踪了。就是说新达尔文理论已经放弃了达尔文理论的关键部分。

谁听说过新牛顿定律？新欧姆定律？新达尔文理论就意味原来的达尔文理论不行了，它是要修改的一个理论。而不断修改一个理论，就是说明这些后来的理论也不成，漏洞太多，就像一件破衣裳一样补来补去。到了目前，这个新达尔文理论连错误的可能性都不存在，成为了伪科学。为什么这么说，我会在以后《为什么说新达尔文主义是个伪科学？》一文中再详细讨论这个问题。

1．综合理论的基本内容包括：（1）种群是生物进化的基本单位；进化机制的研究属于群体遗传学的范围。（2）突变、选择、隔离是物种形成及生物进化中的3个基本环节。这里理论认为，突变是普遍存在的现象，突变不仅能产生大量的等位基因，还可以产生大量的复等位基因，从而大大增加了生物变异的潜能。随机突变一旦发生后就受到选择的作用，通过自然选择的作用，使有害的突变消除，而保存有利的基因突变。其结果便造成基因频率的定向改变，这才使新的生物基因类型得以形成。群体的基因组成发生改变以后，如果这个群体和其他群体之间能够杂交就不能形成稳定的物种，也就是说，物种的形成必须通过隔离才能实现。

http://tinyurl.com/6rookz5

文献参考

Behe, M. J. (2007).The edge of evolution: the search for the limits of Darwinism . New York, Free Press

"Random mutation, natural selection, common descent -- three separate ideas welded into one theory. Because of the welding of concepts, the question, Is Darwinism true? has several possible answers. One possibility, of course, is that those separate ideas -- common descent, natural selection, and random mutation -- could all be completely correct, and sufficient to explain evolution. Or, they could all be correct in the sense that random mutation and natural selection happen, but they might be inconsequential, unable to account for most of evolution. It's also possible that one could be wholly right while the others were totally wrong. Or one idea could be right to a greater degree while another is correct to a much lesser degree. Because they are separate ideas, evidence for each facet of Darwin's theory has to be evaluated independently. Previous generations of scientists readily discriminated among them. Many leading biologists of the late nineteenth and early twentieth centuries thought common descent was right, but that random mutation/natural selection was wrong."

Coyne, J. A. (2009). Why evolution is true . Oxford; New York, Oxford University Press.

"The idea of natural selection is not hard to grasp. If individuals with a species differ genetically from one another, and some of those differences affect an individual's ability to survive and reproduce in its environment, then in the next generation the "good" genes that lead to higher survival and reproduction will have relatively more copies than the "not so good" genes. Over time, the population will gradually become more and more suited to its environment as helpful mutations arise and spread through the population, while deleterious ones are weeded out. Ultimately, the process produces organism that are well adapted to their habitats and way of life. "

Darwin, C., T. H. Huxley, et al. (1983). Autobiographies . Oxford Oxfordshire; New York, Oxford University Press

"In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry. I happened to read for amusement "Malthus on Population，" and being well prepared to appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long-continued observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these circumstances favorable variations would tend to be preserved and unfavorable ones to be destroyed. The result of this would be the formation of new species."

Montagu, A. and I. Asimov, Eds. (1984). Science and creationism. A Galaxy book. Oxford Oxfordshire; New York, Oxford University Press.

2．非主流生物进化的机制

达尔文于1859年发表了他的《物种起源》，但他并不是提出生物进化的第一个人，也不是最后一个。达尔文的进化论只是故事的一部分，而不是故事的全部。我这里就介绍两种非主流生物进化理论。

1．“用进废退”

普遍公认提出生物进化机制的第一个人是拉马克（1744-1829），他是法国进化学家，进化生物学的主要奠基人。他的主要著作是《动物哲学》，发表于1809年，早了达尔文其书半个世纪。他提出了两个法则：一个是用进废退，一个是获得性遗传。他认为新物种是可以产生的，种的稳定性只有是相对的，生物进化的原因是环境条件对生物机体的直接影响。在新环境的直接影响下，生物习性改变、某些经常使用的器官发达增大，不经常使用的器官逐渐退化。经过这样不断地加强和完善适应性状，旧物种就逐渐变成新物种。

拉马克举长颈鹿为例，这种最高的哺乳动物生活在非洲内地，那里的土壤干枯贫瘠。长颈鹿不得不靠吃树叶为食，一直尽力才能勾到树叶。由于该物种长期保持着这个习惯，导致了它的前肢变得比后肢长，而它的脖子则延长到了这样的长度，即使不用后肢直立，它的高度也能达到6米。

拉马克第一次从生物与环境的相互关系方面探讨了生物进化的动力，他的“获得性遗传”也是达尔文理论的基础。拉马克认为生物天生具有向上发展的趋向，动物的意志和欲望变成新物种。这个理论并没有什么客观基础，只是的一种想象。

拉马克的理论在19世纪是很流行的理论。魏斯曼是个德国的遗传和进化学家。他做了著名的小鼠尾巴切割实验。他连续切割小鼠尾巴22代，发现它并未变短，他的实验让人们基本否定获得性遗传。自从拉马克发表《动物哲学》以来，生物进化在欧洲以为人普遍接受，把生物进化的概念说成是达尔文的贡献是主流的达尔文生物学家有意抬高自己的“图腾”，罔顾历史事实的说法。

2．生物巨变理论

不管是拉马克理论和前一文提到的达尔文和新达尔文理论，它们都有一个观点认为：新物种产生需要很长时间。这个过程在达尔文看来要几百万或几千万年，尽管这个数到了现在变得越来越小，那也要几万年。

与此理论不同的另一派是生物巨变理论这一派认为新物种产生根本不需要很长时间，而是一代就生成，最先提出它的是荷兰植物学家Hugo De Vries。他认为新物种不像达尔文所讲的那样，通过微小变异（连续变异）而形成，而是可以不连续的方式很快接产生。他还认为自然选择在新物种产生中的作用并不重要，只是对突变起过筛作用。

他在观察见月草（Evening Primrose）时，发现这种草常常會因为一次突變而成为新的品种，没有什么缓慢的中间体，所以他认为新生物就是由生物中的遗传物质巨变产生的。他的理論被稱为生物巨变理论。生物巨变理论在20世纪头30年是主流的进化理论，受到当时遗传学家广泛支持。

Hugo De Vries还是提出基因是遗传物质的人，他管它叫pangene，到后来简化为基因（gene）。

月见草的突变启发了De Vries提出了生物巨变的理论

目前生物学家普遍认同发现的新种都符合巨变的进化机制，明显的例子有两种：多倍体和两性生殖动物中变成孤雌生殖动物，它们都是一代就变成新的物种。

这种非洲蛙就是多倍体产生

多倍体是人们发现许多新种的染色体数量，正好是旧种的倍数，如2倍，3倍。多倍体有可分为同源多倍体和异源多倍体。同源多倍体是自身染色体倍增所至，异源多倍体是两种不同的染色体的物种杂交而成。据估计，大部分的花卉及蕨类植物都是同过多倍体产生的，它发生在许多其他植物，动物和鱼类。人们很难像想单倍体的旧种是如何通过缓慢机制一段一段，或一条一条增加染色体变成多倍体的新种；而现实中，根本找不到比旧种带着多一段或一条染色体物种，所以说它们必然是一代就变成新种，这种观点被包括达尔文生理论家在内的生物学家普遍接受（Otto and Whitton 2000）。

第一个认识到染色体进化意义的是遗传学家理查德·古德史密特。他是美国加州大学伯克利大学的遗传学家。他的早期职业生涯是研究蛾的。在他多年的工作后，他认识到物种进化必须以一个非连续的方式产生，一个全新的生命突然出现了，他称之为“希望的怪物”（hopeful monster）。

另一个例子更令人不可思议，那就是两性动物变成孤雌生殖动物。孤雌生殖动物是指一些动物母性不用公性交配就可以生出下一代。

在美国密歇根州底特水族馆一只雌性白竹鲨鱼，独养六年，没有接触过雄性鲨鱼。可在2002年的某一天，动物园管理人员惊讶看到这只雌性鲨鱼生两名小鲨鱼，这就是孤雌生殖。这只雌性鲨鱼是由她父母两性生殖产生的，而她却可在没有雄性存在情况下孤雌生殖。显然，她与其父母是不同的种（即使不是传统定义的种，因传统定义的种只使用于两性动物）。孤雌生殖发生只少70以上的物种，包括蛇和蜥蜴。大部分的这些孤雌生殖物种都是由两性繁殖动物产生。

http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis

这只蜥蜴就是在动物园中孤雌生殖产出

我以上谈的这两个例子都是生物巨变的例子，不符合达尔文理论，但它们是得到包括主流生物学家都承认一代成种的例子。在主流理论家的书中，它们往往被一带而过，很多生物课上老师根本不提。李察德·道金斯（Richard Dawkins）是英国剑桥大学解释，是现代著名的达尔文理论家，他写过一本书叫＜地球上最伟大的表演＞（THE GREATEST SHOW ON EARTH），就是谈生物进化中的各种例子。这本书有450多页，他谈了很多化石，自然选择和同源器官的例子，但对的例子一代成种提都不提。他为什么对这些生物学中普遍认同进化现象闭口不谈，难道有什么难以启齿的苦衷？

多倍体并不是最近的发现，早在1917年Winge就报道过（Winge 1917）。即使是新达尔文派的理论家也认为多倍体的生物是一代进化。Haldane是新达尔文理论的奠基人之一，他就说过多倍体的发现一定会让达尔文吃惊，是对他的理论的矫正（Bell 1959）。哈佛大学的恩斯特·迈尔是新达尔文理论的重要人物之一，他的书中多次提到多倍体产生的新物种是瞬间发生，不需要地理隔离和自然选择（Mayr 1988），这种观点几乎可见于每一本西方的生物教科书中。

参考文献

Bell, P. R., Ed. (1959). Darwin's biological work; some aspects reconsidered . p. 101-149. Cambridge Eng., University Press.

"the most important correction which must be made to his theory of the origin of species".

Mayr, E. (1988). Toward a new philosophy of biology: observations of an evolutionist . p. 262. Cambridge, Mass., Belknap Press of Harvard University Press.

"To be sure there is also polyploidy, a process able to produce new species instantaneously, primarily among plants."

Otto, S. P. and J. Whitton (2000). "Polyploid incidence and evolution."Annu Rev Genet 34: 401-437.

Winge, O. (1917). "The chromosomes: Their number and general importance." C. R. Trav. Lab. Carlsberg 13: 131-275.

3．生物进化的三个含义

自从达尔文发表《物种起源》一书后，生物进化就成了生物学，乃至整个科学中的热点。生物进化不仅仅生物学或科学范围的争论，它触及到宗教，社会，伦理，法律，甚至对两次世界大战都产生了一定的影响。生物进化一词在不同心中的人可能有不同的含义，大概可分为三类：

第一：从生命起源到今天的三十亿年中，不断地有新物种产生，同时也不断有旧物种灭绝；我们所看到的生物，并不是在地球上有生命时就存在。一个比较合理的自然而且科学解释是：每一种生物都可能有其生物的祖先，是由其祖先变化而来。这是生物进化第一种含义。也称宏观进化或大进化。它的证据比较多，主要来自化石，比较胚胎学，比较解剖学的研究。

第二：每一种生物的组成并不是一成不变的，所有生物个体都有自己的特点，如颜色，高度或速度不同。某些特点使它们享有超过他们的朋辈，或他们的朋辈并不具备的生存优势。例如，如果一个新的颜色为飞蛾提供了更好的伪装，那么有这颜色飞蛾容易躲过天敌的捕捉，活得更长，从而产生了更多的后代。经过一定时间，带这种颜色飞蛾的比例就会越来越高。但比例再高，这颜色飞蛾与没变色的飞蛾还是一个生物种，它们之间交配还会产生健康有繁殖能力的子代。这是生物进化第二种含义，也称微观进化，它的证据主要来生物地理学，分子生物学，这是科学事实，基本没什么争论，包括最保守的宗教人士。

第三：一个新物种的产生（宏观进化）是微观进化生物进化的结果，“物种的微观进化随时都在发生，变化可能导致物种形成，这就是新物种的起源”。这就是达尔文关于新种生成自然选择的理论，它是达尔文理论的皇冠或核心。这是生物进化第三种含义。它是讲生物是如何进化的，它的过程和机理是什么。生物进化机理还有用进废退、地理隔离、中性学说，等等。

根据现代新达尔文生物学家的观点，在大进化这个层次，一个新物种的产生至少要花上几万年的时间，尽管这个数字已比达尔文自己所预言的缩短了几千几万倍。可是如果真是这样，那人们是不应在有生之年看到新物种的产生，原因很明显，能活上百岁的人很少，离几万年差的很远。可人们看到大量新生物种，这些物种都在短时间内出现，可以说是一代生成。比如说动植物中大量的多倍体和由两性动物变成孤雌生殖的动物，都是在没有什么自然选择和地理隔离的情况下，新种一代生成；阿氏犬齿非鲫在不到20年时间里已经进化出两种截然不同的种类1；新的物种每年都会被大量发现，有年1.5至2万种。进化论者在网上最主要的战场是“论·起源”（talk.origin），它有几页列出很多新种生成的实例，但它们没有一例能明确无误第说新种产生是通过自然选择，绝大多数都是多倍体的例子2；正好与达尔文自然选择成种的理论相反。

为了摆脱这种尴尬，新达尔文主义者改变了自己的说法，他们说自然选择是新种生成的主要机制，那些不要自然选择代的一代成种只是少数个例，这种解释就使新达尔文理论成了地地道道的伪科学。一个理论能否成为科学理论，主要是看它有无证伪性，即有无被证明错误的可能。我们可以看看这三种含义的生物进化有无证伪性。

第一种含义的生物进化是可以证伪的。如在五千万年前的地层中发现人的化石，则宏观进化便可证明为错。因这种情况不曾发生，所以它是正确的。第二种含义的生物进化是可以证伪的。比如人在迁徙的过程中，人的某些特点会产生一些适应环境的变化。比如说在纬度越高的地方，人的皮肤颜色越浅，可以多吸收紫外线。如人的皮肤颜色不随环境的变化而变化，那微观进化便可证明为错。

第三种含义的生物进化是不可以证伪的。证伪的方法是：如果能观察到任何一个新种产生是不需微观进化，便可证明为错。或者说观察到大多数新种产生是不需微观进化，便可证明为错。可人类目前能观察到的新种都是不需微观进化而产生一代成种。而达尔文理论通过自然选择产生新种的完全过程至少需要几万年，谁也看不见整个过程，也不可能看见。

生物进化的第三种含义才是达尔文理论的关键，而它又无法证伪。由于一般大众，甚至很多生物学家并不明白生物进化有三种明显的不同的含义。为达尔文理论辩护时，他们往往会以对第一种含义，第二种含义证伪的例子，来为第三种含义（即达尔文理论）证伪，实际上是“张冠李戴”，“文不对题”。当然，可能有些达尔文支持者心中明白，但他们乐的将错就错；你若不知道我错，我又为什么自己讲出来？

达尔文不是第一个提出生物进化的人，欧洲人在世纪晚期以广泛讨论生物的演变，达尔文的自己的祖父和拉马克都发表过生物进化的专箸。达尔文自己最主要观点是自然选择的新种生成理论。没有它，达尔文对生物进化理论的影响就大打折扣了。

达尔文主义者和教会的保守人士常为过渡型化石争论不休，似乎过渡型化石就可证明达尔文理论自然选择的新种理论正确。这实际上是个误解。人们怀疑有过渡型化石的存在，是觉得在我们已知的生物进化链中，似乎还缺了点什么，在两种以知的生物中，还应该有一种或几种未知的生物存在。鱼类到两栖类的过渡型（总鳍鱼，鱼石螈）、两栖类到爬行类的过渡型（蜥螈）、爬行动物鸟和类之间过渡物种（始祖鸟），并不能告诉我们它是如何产生的。多倍体动植物难道不能产生自己的化石？这些化石不能成为过渡型化石？

科学辩论的一个最重要和基本的原则是明白我们在辩论什么。当我们辩论进化论时，是第一种含义的生物进化呢？还是第二，第三种含义的生物进化？第一和第二种含义的生物进化已为科学界，甚至宗教人士广泛接受，无甚可辩。反进化论者经常说进化不过是一种假说，是一种理论，不是科学事实。他们中很多数人并不否认第一种含义和第二种含义生物进化，他们反驳是指第三种含义生物进化不是科学事实。

《科学美国人》是美国最著名的科普杂志，它也是新达尔文理论坚定的支持者，它说：

“达尔文提出通过自然选择的进化论，当时的科学家为此展开了激烈争论，但依靠古生物学、遗传学、动物学、分子生物学及其它学科中的大量证据，进化论战胜了其它责难，逐渐确立。今天，进化论已经在所有领域取得了胜利当然，公众认识领域除外。”³

美国公众不接受它，不正说明即使在科学界新达尔文主义占绝对优势，美国公众不宜被愚弄。

1．http://tinyurl.com/6pefmo2

2．http://tinyurl.com/ynnlqw

3．http://tinyurl.com/73mgj45

下面不是正文，而是网上的讨论，斜体字是网友的发言，正体是我的回答。

“说人一生不可能见证进化，事实上很多新物种的诞生是非常快的，一般的答案就是有快也有慢。”

不是我说“人一生不可能见证进化”，而是达尔文理论这样预言的。例如：Coyne Perry是美国芝加哥大学教授，美国国家科学院院士，当代新达尔文理论重要人物之一。他在一本叫“WHY EVOLUTION IS TRUE”说到：“我和我的同事Allen Orr估算，由一个原种到生成两个生殖独立的种，大约要10万到500万年。成种是以冰川速度形成的，那是说，除了个别的例外，我们不指望在人的一生能看到它的全过程。”

而实际上，人们看到大量的很多新物种的诞生，它们基本上都是一代产生，这和达尔文理论这样预言的相反，所以我的答案是：“都是快的，没有慢的。”

“假如一种动物突然出现了10种变异，一年内这些变异都可能生存，但是10年以后可能只有3种变异存在。这就是因为竞争关系，生存资源是有限的，这必然导致竞争，竞争导致优势物种繁殖，劣势物种消亡。这是基本逻辑，早就有了，而达尔文主要是证明了这一点。”

很明显，你不知道什么是达尔文理论。达尔文理论的变异是种内变异，而不是一次变异就出现新种。在达尔文看来，新物种要经过上千上万代的自然选择才能出现。而事实上，人们发现的新种都是一代产生，所以达尔文是错的。

染色体数量的改变，或染色体个数的增减。还有其他的改变，如易位，扩增，缺失，等都是一代完成。易位不可能一代易一点。易位后的个体如不能与原种交配生子，或子代有生殖问题，那这个个体就成为一个潜在的新种，如能同突变近亲繁殖，就是新种。

一切多倍体都是通过这条途径。科学的原则是“欧卡姆剃须刀”，越简单越好。我们已知HIV是导致AIDS的病因，就没有必要再为AIDS病找其它的原因。我们如认可多倍体都是通过这条途径成为新种，为什么不假定一切两性新种都是由此途径完成？

“举个例子，Drosophilasimulans和D.melanogaster他们的染色体数目都是一样多的，而且除了及其个别的基因，都是共线性的。但是他们之间的后代要么不育，要么就干脆死翘翘。”

即使染色体数目都是一样多的，但其它的大突变也可能存在，如易位，扩增，缺失，等等，这些改变就当需要比较高级的染色技术才能发现。而在Dobzhansky—Muller技术不成熟。即使现在，低于一百万个碱基对改变也不能通过染色体染色技术发现。只有通过全基因组序列分析才能发现。你所说以上两个果蝇如通过全基因组序列分析肯定能发现大突变存在。

你所说的基因频率的变化后产生新种，我以为是不对的。我认为一切新种都是染色体机构的改变，它可以是染色体数目的改变，也可是易位，扩增，缺失，等等。但并不是说染色体解构的改变必然产生新种。染色体数目的增减，易位，扩增，缺失都是一代而成。当染色体解构改变后，原种和新种的配子的染色体会产生联会紊乱，从而导致不育。

4．两个不同的自然选择

我在本书《达尔文理论的五个成分》和《达尔文理论和新达尔文理论》文章中谈到什么是达尔文理论，它在中心是“生存竞争”，结果是新物种生产，达尔文把这个过程叫“自然选择”。

近70-80年的主流理论是所谓的“现代合成论”，也叫“新达尔文理论”，它也经常用“自然选择”一词，而这个“自然选择”与达尔文的“自然选择”有着完全不同的含义。杰里·科因是美国芝加哥大学教授，当代新达尔文理论的权威之一，他写道：

“自然选择的含义并不难掌握。如果一个物种中每个个体的基因不同，这种区别会影响每个个体在其环境中的生存和生殖能力，在下一代中，带“好的”基因的个体就会比带“不太好的”基因的个体要多。随时间的推移，生物的群体就逐渐变的越来越适应其环境，有宜的基因产生并传播到生物的群体，而有害的基因产生被清除掉”。（Coyne, 2009）

从杰里·科因上述语句中可见，通过他定义的“自然选择”，动物会适应其环境。在“自然选择”的前后，动物会只是好一些适应其环境或差一些适应其环境。这里边没有与达尔文“自然选择”中的因自然缺乏产生的“生存竞争”，也没有新物种生成。

可以说新达尔文理论和达尔文理论是完全不同的理论，其内容和结果上都完全不同。即使新达尔文理论家没有认识到，或不愿意承认，也改变不了这一事实。

参考文献

Coyne, J. (2009). Why Evolution Is Right . p.11. Toronto, Viking Penguin Group.

"The idea of natural selection is not hard to grasp. If individuals with a species differ genetically from one another, and some of those differences affect an individual's ability to survive and reproduce in its environment, then in the next generation the "good" genes that lead to higher survival and reproduction will have relatively more copies than the "not so good" genes. Over time, the population will gradually become more and more suited to its environment as helpful mutations arise and spread through the population, while deleterious ones are weeded out. Ultimately, the process produces organism that are well adapted to their habitats and way of life." (Coyne, 2009)

5．达尔文理论的五个成分

什么是达尔文理论？顾名思义，达尔文理论一定是达尔文自己的理论，只要达尔文才有资格说什么是自己的理论。而绝大多数人并不知道什么是达尔文理论，往往把自己的想法或每个大学教授的说的一段话当成了他的理论，而实际上，他们心中的达尔文理论并不是达尔文理论，而是李尔文理论，王尔文理论。让我们看看达尔文是如何说的：

1838年10月，就是在我系统的开始探讨问题15个月后，我为了消遣而读到了马尔萨斯的《人口学原理》，我那时通过长期观察，已对动物和植物中无所不在的“生存斗争”有了充分的认识，突然一个念头闪过，在那些情况下（指马尔萨斯理论中的情况），那么能力强的就会得到食物而生存，其个体就会遗传下去，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新种就会产生（Darwin, Huxley et al. 1983）。

达尔文把这个整个过程叫自然选择，自然选择是达尔文理论的核心。

达尔文于1859年发表了《物种起源》一书。据达尔文自己说他是受了了马尔萨斯观点的影响；马尔萨斯的《人口学原理》在当时的欧洲非常地流行。马尔萨斯认为生物是以几何级增长，而自然资源是以代数级增长。到了一定的程度，有限的资源不能满足不断增长生物的需求，必然有一部分生物因得不到足够的食物而死掉。达尔文可以分成5个城分：五个个方面这五个条件缺一不可。

1）各种生物的能力不同

2）生物的能力可以遗传

3）自然资源不能满足同一种中所有生物的需求

4）能力强的生物就会得到有限的自然资源，它们得以延续，而能力差的就会死去

5）这个过程经过很多很多代，一个新的物种就会产生

下面就让我们分析一下这5个步骤：

第一：各种生物的能力不同，这一点是个自然现象，不言自明。

第二：生物的能力可以遗传，这一点也是个自然现象，有其父必有其子，无可争议。

第三：自然资源不能满足同一种中所有生物的需求，这一点是马尔萨斯的理论，他认为生物的增涨比自然资源的增涨要快点多，到一定程度自然资源就不能满足每一个生物的需要。达尔文借用了马尔萨斯的理论。

第四：能力强的生物就会得到有限的自然资源，它们得以延续，而能力差的死亡。这一点可以认为，如果第三观点成立，那么这第四点，就是它的自然推论，很容易理解。

第五：这个过程经过很多很多代，一个新的物种就会产生，这是达尔文理论的基本内容。

在这五点中，第一，二，三都不是达尔文的东西，它们或者是自然现象，或者是别人的理论。只有第四，五点是达尔文理论的核心。达尔文把这五个点在一起的过程叫自然选择。这第四点是否存在？理论上它是存在，但只是在一时和局部中发现过。如因食物乏亏而导致饿死，在当今只有北朝鲜和非洲国家，很难想象这样的情况可以那些地方延续几万年。而达尔文理论说只有粮食不足的情况下，生物才会为“生存竞争”，竞争才能进化，而没有粮食不足时，就没有进化；而这第五点更是没人见过了。

为了证明达尔文理论的正确，人们只要发现一个新物种产生是由于“生存竞争”产生的就行。据估计已经有十万和生物进化有关的文章发表，很多发表在当代著名的科学杂志上，如“科学”，“自然”等等，而没有一篇报道人们只要发现一个新物种产生是由于“生存竞争”产生的。谁能从化石中看出“生存竞争”来？又谁能从“新的抗药菌中看出只有两性动物中才存在的“新物种”来？

参考文献

Darwin, C., T. H. Huxley, et al. (1983). Autobiographies . Oxford Oxfordshire; New York, Oxford University Press

"In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry. I happened to read for amusement "Malthus on Population," and being well prepared to appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long-continued observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these circumstances favorable variations would tend to be preserved and unfavorable ones to be destroyed. The result of this would be the formation of new species" (Darwin, Huxley et al. 1983）.

6．迈尔和他的理论

对生物进化理论有一些研究的人，可能都知道一个响当当的名字，那就是Ernst Mayr。他生于1904年，家乡是德国南Kempten，死于2005，活了100岁。他一生著作巨丰，发表了700多篇科学论文，写几十本书，得过许多奖及，哈佛大学的比较动物学博物馆是以他的名字命名的。连我们中国人中也有人要把自己写的书献给他。在他100岁生日时，＜科学＞发表文章为他祝寿，他死时，有很多科学杂志都发表文章纪念他，可算是生荣死哀，按照他在哈佛大学已故的同事Stephen Jay Gould和Edward O. Wilson的说法，迈尔不仅仅是20世纪最伟大的进化生物学家，也是那个世纪最伟大的生物学家。

要搞清他对进化理论到底做了什么贡献，也不太容易，他的很多书都是七八百页，内行人就是浏览一遍也得几个月。人物普遍认为他对进化生物学的贡献是在两个方面（Meyer 2005）。

1．有关物种的定义

到底什么是物种？这在生物学上一直争论不休，迈尔与杜布赞斯基（Dobzhansky）一起提出了“生物学种”这个概念，将物种的定义为as groups of interbreeding populations in nature, unable to exchange genes with other such groups living in the same area。简单说来就是同一物种之间是可以交配，并能生出健康的子代，子代之间也可交配生出新的健康子代。马和驴可以交配，并能生出健康的子代骡子，但骡子之间不交配生出下一代骡子，所以马和驴不是一个生物种。迈尔与杜氏提“生物学种”概念是半个世纪多生物学界普遍接受的，是他正面贡献的一面。

在家畜的变异中，变化最明显要数各种大少的狗了。达尔文认为，各种大少的狗人是几个不同种狗的后代，无法相信一个单一物种的狗种会产生如此大的变异。而实际上，所有品种的狗都可相互交配。例如1公斤奇瓦瓦和一个75公斤的大丹麦狗，它们体积之间的悬殊太大，而使交配困难（Patterson，1999）。而用人工受精的方式，将小奇瓦瓦狗的精子，放入大丹麦狗的子宫里，使它们的精卵有机会结合，受精卵就会生出健康的狗，这表明它们同属一种。这就是物种的生物学定义的意义。

2．地理隔离在新物种形成所起的作用

迈尔另外一个为生物界认为的重要贡献是提出了地理隔离在新物种形成所起的作用。他认为地理隔离这新物种形成中起了必不可少的作用，“种群通过地理隔离，比如被河流或山谷所分开，会阻止种群间发生同质化作用的基因流动。如果这种被隔离的种群（称为“异域的”）随时间推移积累变异，则会导致种群间的分化，殖隔离则是这些进化历史发生岐异的附带产物。”

在句话什么意思呢？迈尔的意思是：一个新的突变的个体如果没有地理隔离的话，那么新的突变的个体就会和周围的没有突变的个体交配，这样新的突变就会被稀释掉或叫不会固定，不会成为都带新的突变群体，也就不能成为新物种。可是一个简单的问题是，一个新生的突变个体不可能与地理隔离种对面的个体交配，难道突变体不能与同侧的个体交配？与同侧没有突变的个体交配，新的突变不一样会被稀释掉吗？

自从他于20世纪30年代提出理论隔离，科学家们按着他的思路，作了大量的工作，令人遗憾的是，很多新种与原种间并没有什么被河流或山谷所分开，而是经常在一起，生物学上叫同域成种。面对这些发现，他又发明了一个新的概念，叫微地理隔离。什么是微地理隔离？他让你想像在家里厨房中餐桌的对面有一个看不见隔离墙。这样，新的物种在任何地方发现，你都可以想象有地理隔离在他们中间。令人不解的是这一个荒唐的理论又成了为主流进化科学家接受。

有人说他是20世纪的达尔文，实际上对他和对达尔文都有点不公。达尔文的理论是说自然选择是生物进化的主要动力，而迈尔则说地理隔离是生物进化的主要原因，自然选择可有可无（如在中性突变中）。

缺乏过度化石一直是生物界的一大困惑。1972年由美国古生物学家N.埃尔德雷奇和S.J.古尔德提“间断平衡”。严格说来，“间断平衡”理论并不能算一个真正的理论，或只能说是一个马后炮式的理论。它说：与其掩饰不如直面，我们不必去找什么过渡型的化石，化石就应该是不间断的。但它最重要的缺陷是没有一个合理的生物学模型，即如何从生物上解释“间断平衡”的发生？

迈尔不再坚持他的由河流或山谷所产生的地理隔离了。他又说他当年还提出过“临域”（peripatric）的想法。这个“临域”物种生成的意思是大多数新种是从父种地理分区边缘上被隔离的孤立小种群中形成的，迈尔把它称为物种形成“建立者效应（founder effect）”。迈尔特别喜欢这个的学术思想，认为是自已对进化生物学最为重要的贡献（Somit and Peterson 1992）。与河流或山谷所产生的地理隔离相同，这个“临域（peripatric）物种形成”理论也根本站不住脚。

http://tinyurl.com/6f4rzr5

我们可以按照迈尔思路走。比如说，有十只蓝眼晶的鸟从一大群鸟中飞出，并与其它的鸟隔离。由于突变，鸟的眼晶由蓝变黄。眼晶的黄色不会传染给蓝眼晶的鸟（我们假定黄色眼晶不是由传染病引起）。如果这只黄色眼晶的鸟还能与蓝眼晶的鸟交配生子，那么眼晶的黄色鸟有可能选择或漂移的原因，频率不断增加，最后达到100％。正因为黄色眼晶的鸟还能与蓝眼晶的鸟交配生子，它们必然是一个生物种，而蓝眼晶的鸟与本来那一大群未隔离鸟是一个种。那么，黄色眼晶的鸟何时怎么变成一个新的生物种呢？难道一只黄眼晶鸟在单一时是一种鸟，如隔离起来和数量增加，就成为新种了？

如果这只黄色眼晶的鸟不能与蓝眼晶的鸟交配生子，那么黄色眼晶就已与蓝眼晶的鸟不是一个种。如没有同种的交配伙伴，那它根本就传不了代，就一代而亡。更谈不上新种的产生。如黄色眼晶与蓝眼晶的鸟不是一个种，它就是个有希望的怪物（HOPEAFUL MONSTER），它又是如何传代的？迈尔根本没认识到什么是问题的关键，或认识到，但不与回答，好象它不存在。种的生物学定义正是由迈尔和杜布氏大力提倡才得到普遍接受，而一到应用上，他们就自相矛盾。基本逻辑都错了，连自己创立的基本概念都用不对。

实际上，所谓“建立者效应”与生物进化由巨变产生的观点很类似，不但没有达尔文所说的生物为自然资源竞争，也没有什么由高山大河产生的地理隔离，完全是生物巨变理论的另一种说法，只不过他不愿承认吧了。

到了目前，有关地理位置的影响就不只迈尔所说的临域，隔离，而新种可在任何地理位置发生，可以是同域，旁域，就是说新物种与它们的原生种之间可是同处一地，或相邻，或相隔（Mayr 2001）。

http://tinyurl.com/2owb32

上面的图，就是目前的生物进化中的地理隔离理论。新物种可以在异域，边域，临域或同域形成，就是说那里都可以形成。地理隔离理论毫无预见性，也无法证明为错。

从逻辑上来讲，如果一个因素决定一个事情的发生，那么个因素存在，事情会发生，那么个因素不存在，事情就不会发生。比如说季节是影响流感发生的一个因素，流感是在冬春季发生，在夏秋季不发生。而它不是影响艾滋病发生的因素，艾滋病可在一年四季都发生。新种在地理隔离或不隔离时都会发生，不是说明它与地理位置或隔离无关，地理隔离不是影响因素吗？

主流进化学家一个突出的特点就是反复无常。他们一会有说没有地理隔离新物种无法形成，一会有说有大量的物种是不需要地理隔离形成的，本来是自相矛盾，颠三倒四。当人们指出了他们的错误，他们就会说别人误解的他们的意思，没有理解他们的意思。看他们的书，一定要学会脑筋急转弯，一转就是180度。

迈迈尔到了晚年又有了新的观点，“他认为生物学是一门基于历史偶然性和众多不可预测与巧合因素而成的科学，与物理学的哲学，具有本质的不同。无定律（law）可言。规则（rule），而非定律，是人类在生物学里所能发现的全部东西。”（Mayr 1988）。

迈尔在他近80年的事业里，几易其理论。经常出尔反尔，自己否定自己。第一次的地理隔离把达尔文的放在了一边，第二次又“建立者效应”否定了自己，但又半遮半掩，不敢承认。他在上个世纪60年代说所有生物进化是通过小的突变在自然选择的积累中完成（Mayr 1963），到后来又说生物进化可由不同的途径完成，我们大家都对了一点，在生物界没有定律（LAW），只有规则（RULE），碰上哪都行。条条大路通“罗马”（Mayr 1988）。

我们在看看一些进化学家对他的评论：

“迈尔的问题是他说了许许多多的事，常常相互矛盾，能发现的事他都说到了。”

“迈尔说他自己是反对生物“巨变”理论的，而且说他为上“间断平衡”理论打下了基础，而在两者是完全不同的情况。”

http://tinyurl.com/878fl4t

人非“圣贤”，谁能无过？一个科学家如果认为自己的理论是正确的，他应该坚持，如认为自己的理论是不正确的，就敢于纠正，而不是反复无常，即使改变了，又让人不知不觉，如此可左右逢源，总以正确的代表出现。当前在生物学家中流行的“地理隔离”和“建立者效应”理论，就是这种毫无预见，但有不可证明为错理论。

参考文献

Mayr, E. (1988). Toward a new philosophy of biology: observations of an evolutionist. Cambridge, Mass., Belknap Press of Harvard University Press.

Mayr, E. (2001). What evolution is. p. 176-187. New York, Basic Books.

Meyer, A. (2005). "On the Importance of Being Ernst Mayr." PLoS Biology 3(5): e152.

Somit, A. and S. A. Peterson (1992). The Dynamics of evolution: the punctuated equilibrium debate in the natural and social sciences. p. 21-48. Ithaca, Cornell University Press

"Mayr's hypothesis of peripheral isolates and genetic revolution must of necessity be a centerpiece of the punctuated equilibria theory."... I believe I was the first author to develop a detailed model of the connection between speciation, evolutionary rates, and macroevolution (Mayr, 1954). Although long ignored, my new theory of the importance of peripatric speciation in macroevolution is now widely recognized. "Mayr's hypothesis of peripheral isolates and genetic revolution must of necessity be a centerpiece of the punctuated equilibria theory; it is the theory, for all practical purposes"

7．“间断平衡”理论的致命伤是什么？

近20-30年来，主流生物学家开始接受缺乏中间化石这一事实，这主要和一个新的进化理论的出现有关，这个理论叫“间断平衡”。这个理论是1972由年由美国古生物学家N.埃尔德雷奇（Niles Eldredge ）和S.J.古尔德（Stephen Jay Gould）提出后，他们认为生物进化或新物种的出现以跳跃的方式快速形成；新种一旦形成就处于保守或进化停滞状态，直到下一次物种形成。在事件发生之前，表型上都不会有明显变化；所以进化是跳跃与停滞相间。

生物进化理论关键要解决一个新物种是如何产生的，不管新物种开始时是几个，还是成千上万个，它们是如何开始的，这正是进化理论要解决的问题。而“间断平衡”根本没谈的这个根本问题。严格说来，“间断平衡”理论并不能算一个进化理论，它只不过说：与其掩饰不如直面，我们不必去找什么过渡型的化石，本来就不应该有什么过渡型的化石，化石就应该是间断的。

“间断平衡”是为找不到过渡型的化石提出了一个解释，但它最重要的缺陷是没有一个合理的生物学机制阐述为什么生物会以跳跃与停滞的方式进化？主流的达尔文理论不是说生物应该是以渐进的方式吗？所以“间断平衡”只是在其它所有的想象，如用进废退、自然选择，地理隔离、中性学说等都不能令人满意后，增加了另一个令人充满疑惑的想象。

恩斯特·迈尔是所谓地理隔离理论的创立者，“间断平衡”理论提出后，他看到这个理论能令他的地理隔离理论带来新的机会。他提出大多数新种是从父种地理分区边缘上被隔离的孤立小种群中形成的。但正如我在前一篇文章《迈尔和他的理论》中所说这根本就是个不符合逻辑的想象。

Stephen Jay Gould提出了“间断平衡”，在当代进化理论中占“一席之地”

“间断平衡”与传统的进化论区别有三：

①传统学说强调进化是物种在自然选择下的渐进演变过程，在时间（纵向）性状演变（横向）坐标上呈斜线的形式；间断平衡论则认为进化是突变与渐变的结合。强调大多数物种的形成是在地质上可忽略不计的短时间内完成的，这个迅速的过程叫种形成。物种形成后，在选择作用下发生的十分缓慢的变异，叫线系渐变。

②传统进化论认为进化量（即生物种系在一段时间内的性状演变总量）是渐进变异逐渐积累的总和，线系渐变是进化的主流；间断平衡论则认为虽然渐变也可造成变异，并积累形成新种，但其在总变异量中所占份额很小，种形成才是进化的主流。

③间断平衡论强调变异的随机性和地理隔离对种形成的必要性。它认为形成新种的原料是个体突变，突变是无定向的。只要对适应无害（中性），就可能闯过自然选择这一关而有可能形成新种。它又强调大多数新种是从父种地理分区边缘上被隔离的孤立小种群中形成的，因为在这孤立种群中产生的突变，不致因基因交流而失去特性，其中多数虽被淘汰，少数仍能被选择保留下来而形成新种。

http://baike.baidu.com/view/176087.htm

8．中性进化理论的问题何在？

直到上世纪60年代，主流进化生物学家认为“几乎全部”生物进化都是有达尔文所说的“自然选择”产生的，日本群体遗传学家木村资生（Motoo Kimura），对这一观点发起了强烈挑战。木村认为：在分子水平上，大多数进化改变和物种内的大多数变异，不是由自然选择引起的，而是通过那些选择上中性或近乎中性的突变等位基因的随机漂变引起的。他说，能够在一个种群中保持或达到较高出现频率的所有遗传突变，几乎都是选择中性的，这些突变从适应的角度来说是中性的，谈不到什么有利或有害。在环境中，基本上无法察觉，它能在一个种群中以不显现的方式传递，这一过程又被称为随机遗传漂变（genetic drift）（Kimura 1968）。

中性进化学说是一种非达尔文理论的进化模式。木村刚提出中性突变理论时，占主流的达尔文对这个理论十分反对，两派打的不可开交。到了20世纪80年代，大多数进化遗传学家，包括达尔文派的理论家都接受了中性进化学说。

木村资生能提出中性进化学说，是和当时分子生物学的进展有直接关系。1953年JD沃森（James Watson）和FHC克里克（Fredrick Click）提出了DNA的双螺旋结构，表明了分子生物学的开始。1955年F·桑格完成了胰岛素的氨基酸序列的测定，在此基础上提出的中心法则，即遗传信息从基因到蛋白质的生成过程。绝大多数DNA存在于细胞核内，少量存在于线粒体内。DNA本身并不直接参与细胞的功能，它是通过指导合成蛋白质的方式来发挥自己的功能。蛋白质是由20种氨基酸组成，中心法则家就是讲的这种关系。

DNA，也就是“去氧核糖核酸”，它是一种长链聚合物，基本单位称为核苷酸，有四种不同的核苷酸。这些碱基沿着DNA长链所排列而成的序列，组成遗传密码。根据DNA序列复制出一段称为RNA的核酸分子。RNA有几种，而决定蛋白质中是氨基酸顺序和组成的是mRNA，它是以DNA为模板合成而来。

mRNA分子中每相邻的三个核苷酸成为一组，在蛋白质合成时，这三核苷酸决定了一种氨基酸，这三个位点在一起叫密码子。而每一个位点有可能有4种可能的核酸。那么三个位点就会有64（4x4x4）种可能，也就是说有64个密码子，而只有20种氨基酸与64个密码子相对应。这就意味这有些氨基酸有两种或两种的密码子，比如说苯丙氨酸的密码子可以是UUU或UUC。

DNA分子中的核苷酸以一定的速率改变地，一般是每一百万或十亿个核苷酸就一次突变。如果DNA分子中的一个碱基突变了，mRNA的核苷酸也会随之改变，而改变后的mRMA对氨基酸还是同一个密码子，因此生成的新蛋白质中的氨基酸并没有改变，这就是中性突变在分子水平的解释。因中性突变对新蛋白质的结构和功能根本没有影响，对生物的生存和繁殖能力没有影响，很可能根本表现不出来，自然选择对它们也就不起作用。在中性突变过程中，哪一种变异能够保存下来，哪一种变异消失，全靠机遇，与自然选择无关。

假设与推理相矛盾

当人们对一个现象不了解是往往做一些假设，再在这个假设上作一些推理，假设与推理必须一致，通过推理再看看它是否与现实不符。如果不符，就推翻原来的假设。比如说SARS病，它的中文名字叫严重急性呼吸综合征。该病最早是于2002年11月16日在广东顺德爆发的。於2002年12月底，广东民间出现了关于一种致命怪病的传言，甚至说出在一些医院有病人因此怪病而大批死亡，当地的临床医生发现后不知病因是什么。有人认为是由细菌感染引起，有人认为它是由支原体感染，有人认为是新的病毒感染引起。假设是细菌感染，那么用抗菌素治疗是有效的，如果是病毒感染，那么用抗菌素治疗就是无效的。当地的医生用抗菌素治疗，效果不明显，就推翻了SARS病是由细菌感染的假设，人们就考虑它可能是由其它病因引起的。在这里，假设与推理是一致的。这是人们思维的基本逻辑，不需要什么高深的理论。群体遗传学是研究生物进化的一个重要分支，所谓的“现代合成论”就是在群体遗传学的基础上建立起来的。当代主流的进化学家，包括它的创始人杜布赞斯基都是作群体遗传学的。他们是如何解释新物种生成的过程呢？他们的认为是：突变是偶然发生的，突变是在个体上产生，要扩展到群体而且要固定（Fixation）才能成为新物种。而什么是固定哪？就是这个新突变100％的扩展到整个群体。

http://en.wikipedia.org/wiki/Fixation_(population_genetics）

他们这个理论有两个基本问题；第一：一个突变后的新生物而要把突变的基因扩展变成带新突变的群体，它必然要和周围的个体交配生子才行，这就意味着它们和那些周围的个体还是同一物种。

在这个例子中，假设是新突变的个体能和它周围的其它个体交配生子，推理是它们必然是同一物种。而这个理论说，带新突变的个体开始还能于其它个体交配生子，并不是一个新的物种。而到所有的个体都有这个新突变后，它们突然变成一个新的物种了。这个理论假设和推理是明显的相互矛盾。这个荒唐的理论至今还是主流进化理论，支持这个理论的文章不断发表在“自然”“科学”等一流科学杂志上发表。

这个理论第二个问题是：世间又有哪些生物的那个基因是100％一样的？就像身高，体重，眼睛的颜色一样，每个个体都不可能是完全相同。就人类来说，大概有2万多的基因，哪个基因是100％相同，或接近相同。假设一个突变的基因能够100％的扩展到整个群体本身就是有孛与分子遗传学基本的基本常识；而这个犯错误的正是当今世界顶尖的群体遗传学家。

当然，有人不同意100％为“固定”，人们可以把“固定”定义为50％，60％，70％或任何一个数。从一个到xx％一定要通过交配生子吧？为什么原来可以和原来的物种交配生子，有突然不成了？它们是如何变的？是谁命令变的？是一个一个变的，还是一起变的？人们无论如何也绕不过这个假设和推理的相互矛盾。

但实际上，这种在分子生物学成立的观点和人们要解决的新物种生成的问题完全是两码事。物种之所以不同，就是它们不能交配生出健康的子代。如何一个生物进化理论要解决的关键问题是一个物种是如何产生一个不能与之交配的另一个物种。而核苷酸的中性突变的并没有涉及异性能否交配生殖的问题。中性突变理论和其它的新达尔文进化理论一样，对此关键根本没能涉及；它们只不过说一个突变个体开始是与原来的物种是同一类，它的数量到了一定的程度，就不能与原来的物种交配生子，成为新的物种了。

中性突变不仅要在个体上发生，还要传播下去才能变成群体。有做的这一点，它必然要能与其它的个体交配生子，这就意味着它们还是一个物种。所以说中性进化理论对于新物种的产生是个答非所问，是个不着边际的回答。中性突变理论和其它的新达尔文进化理论一样根本就没有解决任何进化的问题，只不过绕了一个圈后，又回到了原处。

参考文献

Kimura, M. (1968). "Evolutionary rate at the molecular level." Nature 217(5129): 624-626.

9．环形种：一根无法救命的稻草

环形种也叫邻域种化，根据主流进化理论家的说法是物种产生的一种方式。这些生物分布范围很广，在相邻的生物之间它们交配，而在相据很远（两端）的生物之间不交配，即使这个两端的生物象一个环似的遇到一起，还是不交配。比较著名的环形种例子有美国加州的蝾螈（Salamanders）（Irwin，Irwin et al.2001），绿莺（Greenish Warbler）（Irwin 2000）。

首先要指出的是，在环形种的例子中，即看不到达尔文定义的自然选择（见本书《达尔文理论和新达尔文理论》一文），没有任何证据说它们过去的同类因食物不足死亡，而留下的是竞争的胜利者，更也没有什么地理隔绝的影子，空中的鸟，水中的鱼没有高山大川的阻隔。

很多以前认定的环形种，后来发现并不是什么很多环形种。如鲱鱼鸥（herring gull）在10年前还是一个主流生物学家常常引用的著名例子。而在2004年德国和荷兰的科学家发表了一遍文章否定了鲱鱼鸥是环形种的说法。（Liebers，de Knijff et al.2004）

鲱鱼鸥（左）是一个主流生物学家常常引用的著名例子，而後來的科学发现否认了它是环形种。在右图中，位置1的生物与位置2的生物交配，位置2的生物与位置3的生物交配，以此类推。而位置7的生物不与位置1的生物交配。

分子生物学的发现表明，不同物种DNA之间的差异应远远大于同物种DNA之间的差异。所以如果鲱鱼鸥由于距离在变成新的物种，那么不同地区鲱鱼鸥DNA之间的差异应远远大于同一的地区物DNA之间的差异。但他们的分析正好相反，相同地区鲱鱼鸥DNA之间的差异远远大于不同地区中鲱鱼鸥的DNA之间的差异。

环形种只是主流进化学家为了自己的理论，对的曲解现象。环形种中，在相邻的生物交配而在两端的生物不交配，其实这个生物自然现象有更合理的解释。正如我在下面《我们大家要变成什么种？》一文中所说：生物间的交配是受多种因素的影响，这些因素可以是感情，习惯，肤色，饮食，语言等等因素影响。生物在不同的环境下生长，这些因素可能因之改变。

物以类聚。有相同习惯，肤色，饮食，语言的生物间易发生交配是很自然的，生物的交配偏好与生物的变种可能是毫不相关的事。相邻的动物习惯，肤色，饮食，语言就相近，容易发生交配，而远离的相邻的动物习惯，肤色，饮食，语言就相远，不愿发生交配，尽管它们还是一个物种。如物种之间相隔时间太远，它们就会产习惯，肤色，饮食，语言的隔阂。它们就可能不交配或交配意愿下降。北京人容易与河北人交配而由于各种原因与和南非人不易交配，照邻域种化理论，北京人而和南非人是不同的人种，这难道不是十分谎拗吗？一个物种之间就一定要交配，不交配就成了不同种了吗？

物种的不同并不是它们之间能否交配，而是它们之间如交配能否生出有生殖能力的下一代。马和驴之间交配，但它们不是一个物种，因为下一代（骡子）没有生殖能力。照他们的逻辑，马和驴之间交配，它们就是一个物种。

生物学家对一个自然现象往往带有个人的偏见，和自己的信仰有关。一个科学家首先认定了一个理论为真理，在千方百计的为这个“真理”去找科学证据。这种例子在历史上有许多，结果是误人误己。现代主流进化理论到处“指鹿为马”，环形种不过是一个无法救命的稻草。

参考文献

Irwin, D. E. (2000). "Song variation in an avian ring species." Evolution 54(3): 998-1010.

Irwin, D. E., J. H. Irwin, et al. (2001). "Ring species as bridges between microevolution and speciation." Genetica 112-113: 223-243.

Liebers, D., P. de Knijff, et al. (2004). "The herring gull complex is not a ring species." Proc Biol Sci 271(1542): 893-901.

10．生殖隔离的陷阱

在生物学上，物种之所以不同，是因为他们之间有生殖隔离。生殖隔离是指自然界中生物不能交配或交配后不能产生可育后代的现象。一般的说，这就是不同的物种不会发生交配，即发生交配，但无生殖能力，即使出出下一代，后代无生存能力或无生殖能力，这些都是生殖隔离。生殖隔离是物种之之所以不同的原因。生殖隔离可分为两大类：受精前和受精后生殖隔离。

“若隔离发生在受精以前，就称为受精前的生殖隔离，其中包括地理隔离、生态隔离、季节隔离、生理隔离、形态隔离和行为隔离等；若隔离发生在受精以后，就称为受精后的生殖隔离，其中包括杂种不活、杂种不育和杂种衰败等。”

http://tinyurl.com/3cad6dl

常見的受精前的生殖隔离有：

生态隔离：生态隔离由于食性、生活习性和栖栖地点的不同，使几个亲缘关系接近的类群之间交配不易成功的隔离机制。例如有人报道5种近缘雀在树冠的不同层次捕食不同的昆虫，以及营巢的位置和交配产卵的繁殖季节不同，所以它们虽然生活在同一片森林，甚至同一棵树上，也都因各有自己的生态位置而形成生殖隔离。

季节隔离又称时间隔离：生物一般都有一定的生育季节和时间，如动物的发情期、交配期；植物的开花期和授粉期等，如果同种群体间的生育季节和时间不同，就会造成季节隔离或时间隔离，阻止了基因的交流，从而导致生殖隔离的形成。例如，北美有3种蛙，同生在一个池塘里，但由于繁殖季节不同而构成了生殖隔离。

生理隔离植物传粉后或动物交配后，由于生理上的不协调而不能完成受精作用的现象。例如，异种花粉落在柱头上通常不能形成花粉管；有的即使形成花粉管也不能成功地通过花柱、到达胚珠。又如绿果蝇的精子在美洲果蝇的受精囊内很快就丧失游动能力，而同种精子则可较长时间保持活动能力。

形态隔离主要指由于植物花的结构与传粉者形态结构不协调而造成的交配受精障碍。例如，大红吊钟柳，花红色，有细长的管状花冠；山吊钟柳，花蓝色，有较大的钟状花冠。二者在人工授粉时能形成杂种，但在自然条件下，前者以其红色光和红外光招引蜂鸟，管状的花冠对蜂鸟细长的喙也相适应；后者以蓝紫光与紫外光招引蜂类，钟状花冠也适于蜂类采蜜，但二者之间不能相互授粉。

行为隔离由于交配行为不同，而使两个或几个亲缘关系相近的类群之间交配不易成功的隔离机制。例如，红蟋蟀、宾洲蟋蟀和富尔顿蟋蟀在形态上无区别，但鸣声的强弱和频率不同。试验证明，交配仅在发生同一鸣声的种内进行，不同鸣声的蟋蟀不进行交配。

配子或配子体隔离，是指一个物种的精子或花粉管不能够被吸引到卵或胚珠内，或者它在另一个物种的输卵管中不易生活的隔离。

http://tinyurl.com/3u9kxe2

常見的受精后的生殖隔离有：

1．杂交不亲和，是指能够发生交配，但是不能够完成受精过程。

2．杂种不活，是指能够完成受精过程，但是受精后合子不能够正常发育，或不能发育到性成熟阶段就死亡。如绵羊与山羊的杂种，在胚胎早期发育正常，但在出生前会死去。

3．杂种不育，是指杂种不能产生具有正常功能的配子。例如，马和驴杂交的后代骡就是不育的。

4．杂种衰退，是指杂种后代（子二代简称为F2）的生存力或育性减退。例如，树棉与草棉之间的F1（子一代简称为F1）杂种是健壮而可育的，但是，F2个体则很衰弱，以至不能够生存。

受精后的生殖隔离爭异並不大，不同物种交配后不能生下健康在子代，就是因为这些原因。受精前的生殖隔离则不同，它定义的很模糊。

这些所谓的受精前生殖隔离不仅在不同的物种间存在，也在同一物种间，但不同的个体间存在。比如大的金黄猎犬有70磅，小的奇瓦瓦狗只有2磅左右，他们因性状差异悬殊，而无法自然交配，就是说它们之间有机械隔离。而育种专家把丹麦狗的精子通过人工授精的方法放到奇瓦瓦狗子宮中，当狗胎儿发育到一定階段，它就流产了，因为奇瓦瓦狗的子宮太少。但奇瓦瓦狗的精子通过人工授精放到金黄猎犬的子宮中，那么他们就能产生健康，有生殖能力的下一代，所以它们是一个物种。所有的狗不论大小都是一个生物种。

一个人们普遍具有的常识是不能逆向推理。什么是逆向推理呢？那就是不能跟据一个现象就去推理其原因。比如说得了艾滋病的病人会发烧，但不能看到有人发烧就说他得了艾滋病，青蛙有四条腿，但不能看到四条腿就说它是青蛙。

人们能看到的往往是一些现象或结果，造成这种结果的原因可能有多种，不是一种。我们只有在确定只有一种原因产生一种结果，才能用逆向推理。而人们已知同一种生物之间也有很多类似生殖隔离的现象，所以就不能看到所谓的生殖隔离就认为是新物种在形成。当人们对一个现象作出解释时，应谨记这一基本逻辑。

11．已知今日，何必当初？

达尔文理论是个生物逐渐进化的理论。它基本说的是：新物种应该是按照“自然选择”“弱肉强食”的原则经过上百万年或更长的时间逐渐形成的，在中间要形成大量的所谓“中间化石”。150多年来，科学家为了找寻所谓的“中间化石”费尽心机，可能有所收获，但和达尔文理论所预言的相距太远。

“中间化石”并不是什么秘密武器，即使有了再多的“中间化石”，也无助于证明达尔文理论。“中间化石”不过是说在我们说知道的生物中，还有一些未知的生物，现在我们发现了它们。理查德·道金斯是一位英国著名的达尔文理论家，写过几本书说明达尔文理论的正确，在一本叫祖先的故事（The Ancestor's Tale）中，谈了很多很多种动物的化石，包括“自然”（Nature），“科学”（Science）在内的主流杂志经常发表一些“中间化石”的文章，用以支持达尔文理论的正确性。其实再多的“中间化石”也不能用来证明任何进化机理，看来达尔文理论家和很多杂志的编辑们似乎没明白这一点。

中国古人说：“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”。人们根本不必去挖地百尺去找什么过度化石，过度化石就在我们周围，其实就是我们自己。我们每一个人如死后不火花的话，都会成为一具化石，100或1000万年后我们都可成为那时人们或另一个新物种的研究考古对象。生物进化是个永无休止的过程，如像进化如达尔文说那样，我们每一个人都可以是进化的见证。我们有高有矮，有胖有瘦，有黑眼睛，有蓝眼睛，我们在向什么物种进化？目前地球上有70多亿人口，每年都有一些人饿死。那么我们这些活着的人是不是因此就在变成一个新的物种呢？

能成为化石的不只是人类，还有很多骨骼的生物在世界上，小的如老鼠，大的如老虎，大象，犀牛，鲸鱼，至少有及几千种。他们有不同的生长环境，形态，习性有很大的不同，是否就因为它们有交配的偏好，或没有交配的意愿就认定它们是不同的种，或正在变成不同的物种？

研究进化机理还可以用许多没有骨骼的生物为对象，至少有80万种昆虫和大量的软体动物，它们可能都不会留下什么“中间化石”，但人们可以在它们活的时候研究它们。有什么证据表明它们是由于自然资源缺乏而产生“弱肉强食”的“生存竞争”？即使有，又有哪个生物因此变成不同的物种？关键不在过去，而是现在。为了证明达尔文理论的正确，去找什么“中间化石”，是徒劳无功，没有任何科学的意义。

12．两个必须的成分

达尔文理论支持者说他们的理论有大量的“科学证据”，美国一些知名的杂志如“国家地理杂志”，“科学美国人”都是美国乃至世界非常著名的科普杂志，它也是达尔文的理论坚定的支持者，它经常发表一些文章告诉读者什么是那所谓的“科学证据”。

有一个理论说地震是因老鼠叫引起的。如果要证明这个理论正确，证据中最起码应该在有1）地震，2）老鼠叫，而且老鼠叫应该发生在地震之前，而不是地震之后。地震和老鼠叫的存在只是可能为证据的必要条件，不是充分条件。就是说即使地震和老鼠叫在一个实例中，此证据也可能不能说明如何问题。如果老鼠总是在叫，而地震只是偶尔发生，这个证据就没有说服力了。如果一个证据只有地震发生或只有老鼠叫，那么论证就无必要进行下去，它没有支持这个理论的必要条件。

即然要分析达尔文理论的“科学证据”是什么，我们一定知道这个理论的含义是什么。我在《达尔文理论和新达尔文理论》一文中已谈到达尔文理论本是关于新物种产生机理的理论，说的是一个新的物种是如何在原有物种的基础上出现的。达尔文认为变异和自然选择是因，新物种生成是果。所以如何一个“科学证据”要证明这个理论正确，其中至少有两点：1）自然选择2）新物种生成。有了这两点后，下一步人们才可以争论自然选择是不是新物种产生的原因。如果这两点只有一点存在，那么根本没有争论必要。这样的例子没有证明这个理论的必要条件；人们甚至不用理解这些例子到底说了什么，从逻辑上就知道它不对。我现在就找一些现代达尔文理论支持者常引用的例子，让读者了解这些例子到底是怎么回事。

1．古生物学（化石地质学）

化石是保存在地层中的古代生物的遗体，遗迹或遗物。各类生物的化石，在地层里的出现有一定的顺序。但这只能说明生物不是一同来到世间的，每一个生物都可能有自己的祖先。人们不可能由化石来发现新生物产生的机制，不管新生物的到来是不是和自然选择有关，死去的生物都可能形成化石。即使发现的化石是所谓的“过度化石”，那也不过是说在两种已知的生物中还有另外一种生物，而不能说明这种新发现的化石是如何产生的。在这些例子中，人们只看到了新物种产生或进化的例子，而没有自然选择的影子。这样的例子根本没有支持达尔文理论的必要条件。

2．比较解剖证据

比较解剖学用比较各个器官系统的方法，来系统观察、动物间的亲缘关系，进一步去寻找动物的进化规律和方向，是研究动物遗传与进化的重要。比较解剖证据是进化论的三驾马车之一。即比较解剖学、古生物学（化石地质学）、比较胚胎学（发育生物学）。

法国的居维叶（Cuvier）是比较解剖学的奠基人，于1801年出版《比较解剖学教程》，创立动物比较解剖学。他全面系统从事比较解剖学的研究，并确立了器官相互关联和器官的主次隶属性的规律。进化理论中重要的人物，俄国的B.O.科瓦列夫斯基（Ковалевский）解释马的进化就是比较用解剖学应用。

比较解剖学对找出动物间的亲缘关系有帮助，但人们无法从动物间的亲缘关系中找出它们产生的机制。动物间的亲缘关系只能告诉动物进化的途径，而不能动物进化的机制。就像化石，它并不能说明生物进化是由自然选择产生，这样的证据也根本没有支持达尔文理论的必要条件。

3．遗迹器官

达尔文在《物种起源》和《人类由来》两部著作中提到了人身上几个“退化的器官”，认为它们是进化过程中的“遗迹”。所谓“遗迹器官”就是指过去某个时候，这些器官是生存所必需的，但随着时间的推移和环境的变化，它们的功能逐步退化或完全消失。

人们常常列举人体中有些器官看来似乎没有用处，例如：盲肠、扁桃腺、副甲状腺、尾椎骨等。进化论者认为这是人类进化的遗迹，这些器官过去是有用的，后来人类渐渐进化，那些器官就因无用而退化萎缩，成为残余的器官。

应该从三方面看这个问题，第一：那些器官是否因无用而退化萎缩？有人有不同意见：

“盲肠（Appendix）控制肠内一部份的植物纤维，并担任大肠组织的抗菌工作；扁桃腺（Tonsils）提供白血球细胞到咽头去消灭对人体有害的细菌；副甲状腺（Parathyroid Glands）负责调节钙和磷酸盐在血浆中的平衡作用；至于曾被人误以为是尾巴退化证据的尾椎骨（Coccyx Bone），也在人体内辅助肛门括约肌（Sphincter），帮助大肠排泄。”

http://tinyurl.com/7rp7yls

第二：有什么证据是说人类的出始时，这些器官不是现在这样？有什么文字流下来这么说的？所以，器官因无用而退化萎缩并不是事实，而是假设或想象。

第三：即使“遗迹器官”是随着时间的推移和环境的变化，功能逐步退化或全消失而形成，那么也未必和达尔文理论中的自然选择有任何关系。由“遗迹器官”而得出自然选择靠的是丰富的想象力，是基于拉马克“用进废退”死亡的理论。

4．同源器官

根据百度百科的定义：“同源器官（homologous organ）指不同生物的某些器官在基本结构、各部分和生物体的相互关系以及胚胎发育的过程彼此相同，但在外形上有时并不相似，功能上也有差别。例如脊椎动物的前肢：鸟的翅膀、蝙蝠的翼手、鲸的胸鳍、狗的前肢以及人的上肢，虽然具有不同的外形，功能也并不尽同，但却有相同的基本结构，内部骨骼都是由肱骨、前臂骨（桡骨、尺骨）、腕骨、掌骨和指骨组成；各部分骨块和动物身体的相对位置相同；在胚胎发育上从相同的胚胎原基以相似的过程发育而来。”

“陆生脊椎动物的肺和鱼鳔也是同源器官。从胚胎发育来看，肺和鳔同出于胚胎期原肠管的突出；从进化上来看，两栖类的肺是从古代总鳍鱼的鳔演变而来。”

同源器官对认识生物可能由进化产生和进化的关系是如何，但看不到自然选择影子。

5．分子生物学研究

自20世纪中叶，分子生物学的蓬勃发展，进化研究也进入了分子生物学时代。并建立了一套利用核酸、蛋白质序列信息的理论和方法。基因组测序对若干生物领域重大问题的研究提供了重要信息，如遗传密码的起源、基因组结构的形成与演化、生物之间的关系。但生物之间关系根本不能说明生物进化是如何产生的。

6．耐药细菌产生

耐药细菌的产生被广泛引用作为证据以支持达尔文理论的证据，它有两方面的错误。首先，耐药细菌不能被归类为一个生物物种，他们出现不是两性繁殖的结果。物种是一个两性生物的概念，在微生物学中不同特点细菌被视为据有不同特点的菌株，不是一个物种。

第二，耐抗生素可由细菌自己的基因突变或带抗生素质粒感染的结果。细菌的基因突变和质粒感染可随时随地的发生，并与有无抗生素无关。细菌和质粒并没有思维能力，不知道富雷明发现了青霉素，也不知道莫可药厂发明了新的抗霉素，这种带抗药的细菌可能很早以前就存在。当没有青霉素时，这些带抗菌与其它菌一样，要通过和其它菌挣营养才能繁殖，因为它们很少，人们无法发现它们。但在应用了青霉素后，其它非耐药菌就会被杀死，而具有抗药性的菌株有大量的营养，很容易繁殖，使其数量大大地增加。

人们对达尔文的争论是新种的产生是否自然选择结果，而在这个抗药菌的例子里，死去的细菌并不是因为食物不足竞争不过而死去，它们是没有发生突变或没被质粒感染而被抗菌素杀死，是环境改变（加了抗菌素）后不适应的结果，和达尔文因自然资源不足产生的“自然选择”无关。

新达尔文主义者引为如此骄傲的这些例子只不过说明抗菌素使一些本来就存在的耐药细菌大大的增加，这个例子有达尔文所说的“自然选择”，但没有新物种生成，这样的证据又怎么能用来支持它的理论？

7．达尔文雀

太平洋赤道海域的加拉帕戈斯群岛上生活着一些地雀，在达尔文的著名旅行之后，这些地雀就被称为“达尔文雀”。美国普林斯顿大学的著名生物学家格兰特夫妇在《科学》杂志上报告说，在特定的生存竞争中，“达尔文雀”在两年内就发生了喙的形态变化。

格兰特夫妇多年在加拉帕戈斯群岛上研究地雀。这个群岛中的大达夫尼岛上生活着中地雀和大地雀，两种地雀都以蒺藜种子为主要食物。在正常的年份，两种雀都能找到足够的食物。但在2003年，这个岛发生了严重的干旱，大片蒺藜死亡，使两种地雀的生存环境恶化。到了2004年，岛上有150只大地雀，235只中地雀，但一年后只剩下13大地雀和83只中地雀。格兰特夫妇发现，存活的中地雀平均喙长由干旱前的11.2毫米变成了10.6毫米，喙内的平均深度也由9.4毫米变成了8.6毫米。他们认为在干旱发生时，喙形较小的地雀能吃到大喙地雀极难叼到很小的仙人掌种子。因此，小喙地雀更容易度过饥荒，格兰特夫妇认为这就是自然选择的证据。

http://tinyurl.com/62d6fnw

1983年，那一年雨水特别多，格兰特夫妇发现存活的中地雀平均喙长比前一年的又变长了（Grant 1991）。即使所有地雀的都变成了短咀喙，也无助于证明达尔文理论。达尔文理论的关键是自然选择（即生物因食物缺少）的结果产生的新物种。而这个例子不过是说在自然环境的改变下，不同物种的比例改变了，或者是同一物种中不同形态个体比例的改变了，所有物种在环境变化前就已存在，那个是产生的新物种？所以这个例子中只有自然选择但无新物种生成。

8．桦尺蛾的工业黑化

桦尺蛾也被称做“斑点蛾”，分布在英国等一些欧洲国家，它们生长在满苔藓的树干上。桦尺蛾的工业黑化是指的是一种学名叫桦尺蛾的英国蛾子发生了“工业黑化”的现像。在英国革命之前采都的这种蛾，都是浅灰色的翅膀上带的一些斑点，这种颜色的翅膀与树干的很像近。蛾落在带苔藓的树上，不容易被它们的天敌鸟类发现。1830年左右，工业城市曼彻斯特的空气污染越来越严重，树干上的苔藓被煤烟染成黑色的了。其附近的蛾类的深暗色变异增加了，这种现象特称之为工业黑化。最初发生在英国，而后欧洲各地可见。

英国“工业黑化”被达尔文理论的支持者广泛引用，认为是支持他们理论的例子。实际上桦尺蛾对达尔文理论毫无帮助。达尔文理论的关键是自然选择的结果是新物种产生，而在“工业黑化”中，黑色桦尺蛾与英国斑点桦尺蛾在英国“工业黑化”就已经存在，“工业黑化”并没有产生新的物种，只是改变了同种不同颜色桦尺蛾的比例。

历史表明，错误的科学理论或伪科学的，都可以找出很多所谓的科学证据来支持他们。翻翻历史，可以看到马克思主义，纳粹主义，地球中心论，都有很多“科学证据”。

中国人有个寓言，叫疑人偷斧。古时候，有个乡下人丢了斧子，怀疑是邻居的儿子偷了。于是，特别留心观察那孩子的一举一动。没错，肯定是他！那孩子走路的样子，看人的神色，还有说话的表情，越看越像个小偷。不久，这人到山上挖土，找到了那把斧子。原来是他上次砍柴时忘在山上了。下山时，碰到邻居的儿子，他又留心看了看，咦？怪事，怎么神色、举止竟然没有一点小偷的模样了？【说明】这则寓言说明，主观成见，是认识客观真理的障碍。当人以成见去观察世界时，必然歪曲客观事物的原貌。

http://tinyurl.com/5swlr97

用科学的语言来解释这个寓言：许多所谓“科学证据”并不是客观事实，往往是人们对某种现象的解释。这种解释能不能成为“科学证据”取决于人们接受什么理论或假设，就是说理论或信仰决定“证据”。寓言中的人认为邻居的儿子偷了斧子（这是他的理论或假设），也是他的信仰。他很容易找到“证据”，因为邻居的儿子作什么都可能是“证据”。走快了是，走慢了也是，说话声音高了是，低了还是。一个人要是认定自己的理论正确，那么到处可见所谓“科学证据”。

以上是我能想到的一些达尔文理论家们常常引用的例子，还可能有其他的例子，我没有谈到。读者通过这些例子可看出，新达尔文主义的证据都是一些疑人偷斧式的证据。

把本来只是新物种产生或只是自然选择的例子，就硬说新物种是由自然选择产生的。这就相本来只是听到老鼠叫或只是看到地震发生，就据硬说是老鼠叫导致了地震一样令人不能接受。而更令人们难理解的是，一百多年来，这些连逻辑都说不通的“科学证据”竟受了许多所谓的“学术精英”追捧，而且这些“证据”经常发表在世界顶级的学术杂志上。

参考文献

Grant, P. (1991). "Natural Selection and Darwin's Finches." Scientific American (Oct.): 265

"the population, subjected to natural selection, is oscillating back and forth with every shift in climate."

13．达尔文作了哪些的错误预测？

历史上有很多科学家提出自己的理论，而当时的科学发展程度并不知道这些理论的基础是什么，后来的科学发现为它们的理论提供的基础。例如，德国科学家阿尔弗雷德·魏格纳提出了著名的“大陆漂移说”，开创了地球科学史上的一次革命。他在《海陆起源》一书的前言写道：

“任何人观察南大西洋的两对岸，一定会被巴西与非洲间海岸线轮廓的相似性所吸引住，不仅圣罗克附近巴西海岸的大直角突形和喀麦障附近非洲海岸线的凹进完全吻合，而且自此以南一带，巴西海岸的每上个突出部分都和非洲海岸的每一个同样形状的海湾相呼应。反之，巴西海岸有一个海湾，非洲方面就有一个相应的突出部。”

http://tinyurl.com/3eod3m7

魏格纳于1915年提出的“大陆漂移说”，没有受到当时人们的重视，可以说被人们遗忘了，直到上个世纪60年代后，人们发现大陆是由几大板块组成和后来人们造出Globe Positioning System （GPS），“大陆漂移说”才为人们接受。

孟德尔是19世纪奥地利的神父，业余时间在教堂花圃中从事豌豆杂交试验。他发现不同生物性状是按一定比例传到下一代的，从而推理遗传物质必然是颗粒状，而不是混合状的。他的工作发表于1865年，那时人们根本不知道什么是基因，什么是染色体，它们是在几十年后才为科学家发现。人们只所以公认他们为伟大的科学家，就是因为他们有“先见之明”，他们的理论或想法远远的走在人们的前面。后来的科学发现证明它们的理论是正确的。

达尔文所在的时代是生物学的原始社会，许多科学发现是达尔文所无法预见的。后来的科学发现都和达尔文所预言的不同。这些发现使达尔文理论没有正确的可能。我们就看看达尔文作出的错误预言有哪些。

1．泛生论（Pangenesis）

达尔文所认为泛生论是遗传的基础。泛生论的规定是认为遗传信息混合状的，它可从细胞以小芽方式分泌出来，这些小芽流到生殖的器官，而影响下一代的性状。但是，孟德尔遗传学表明，遗传单位是颗粒状的，而不是混合，到后来又发现它是在染色体上。遗传物质是在细胞核内，它不会以小芽的方式分泌出来。

遗传物质上在染色体上，不能与周围的细胞浆不能混合。人的染色体是46条，而大猩猩的的染色体是48条，是没有46.3，46.4条染色体生物的群体。作为个体他们有可能出现，但它他们绝大多数不能生育，即使生育下一代也不能携带如46.4条染色体而传代，所以没有这样的群体。不但人和猩猩之间没有，世界上千千万万种两性动物间也没有。没有什么半人半猿，29％猿，71％人的生物，猿就是猿，人就是人。

如果遗传物质是以混合状出现的，那情况就大为不同。黑和白之间可以逐渐过渡。在一桶白漆中加可以一勺黑漆，两勺黑漆，三勺黑漆，随着黑漆加的越多，白漆的颜色会逐渐变黑。这正是达尔文设想的情况，是他理论的遗传学基础。科学发现染色体为遗传物质载体，就否认遗传物质是混合状的，使达尔文理论没有正确的可能。

2．生殖细胞与体细胞

达尔文所在的时代，人们不知生殖细胞（精子和卵子）与体细胞的区别。达尔文那时的人认为，体细胞可以分泌出小芽，小芽可以流到性腺，把体细胞的信息带给性腺，从而影响后代。目前生物学已知，遗传材料储存在生殖细胞（精子和卵子），他们是与体细胞隔离的，遗传物质上不可能从体细胞转移到生殖细胞的。换而言之，体细胞的变化是无法通过小芽流动的方式影响下一代。举重可以使人的肌肉增加，但举重冠军的是无法用遗传的方式让自己的后代有发达的肌肉。

3．用生物的形态来定义物种

达尔文用家畜的变异作为他观点一个主要论据。在家畜的变异中，变化最明显要数各种大少的狗了。达尔文认为，各种大少的狗人是几个不同种狗的后代，无法相信一个单一的狗种会产生如此大的变异，所有品种的狗都可相互交配生子。

个别的狗之间，它们体积之间的悬殊太大，而使交配困难。例如1公斤奇瓦瓦和一个75公斤的大丹麦狗。而用人工受精的方式，让它们的精卵结合，受精卵可以生出健康的狗，这表明它们同属一种（Patterson 1999）。物种的生物学定义是在达尔文死后数十年才被普遍接受。

所有的狗可以交配，它们都属于一个生物种

显然，达尔文是以动物的形态区分物种的。而现代物种的概念不是根据形态的差别，而是看生物个体之间有无共同繁衍建康下一代的能力。如他们之间可以交配产生建康下一代，他们就同属一个种。人有黑白，高矮之分，但他们之间可以交配，而且下一代建康有繁衍能力，所以他们是一个种。而这种以用生物的形态来定义物种的错误还常可见与当代达尔文理论家的著作中。

4．新物种出现的速度

达尔文一直认为新物种的产生需要很长时间，要以百万年，千万年计算。但后来人们发现新物种出现的很快，很多新物种都是一代就生成。一代就生成新物种的现象是大量，动植物中都有，而以植物为多。

5．获得性遗传

达尔文理论提出他的理论时，人们对生物的遗传学原理并不知道。拉马克的遗传理论是以适应性遗传为基础的，这个想法在达尔文时代还是占统治地位的想法。达尔文泛生论就是另一个版本的适应性遗传，这一理论在一百多年前就被人们遗弃了。

达尔文理论是一个错误的理论，并不是说达尔文对进化生物学发展毫无贡献。达尔文主要贡献是改变了物种一成不变的概念，达尔文物种起源一书发表后不久，物种进化便被科学界普遍解受；进化机理的研究成为生物学最热门的课题。达尔文犯的错误，是受的历史发展的限制，他作不了不可能作的事；而新达尔文主义是延迟了真理的发现，让真理的发现走了弯路。

14．新达尔文人常见的错误

搞科学研究知识固然重要，但一定要有逻辑。支持达尔文理论的了不乏饱学之士，专业知识可谓车载斗量。人们经常能看到他们在“科学”，“自然”“科学美国人”上发表各类文章，学问不可谓不大。但稍微一推敲就会发现这些学术“精英”们缺乏基本逻辑，我就举一些他们常见犯的错误，让人们看看他们的逻辑上的问题是什么。

1．用新物种生成的证据作为新达尔文理论的证据

达尔文和新达尔文理论是关于进化机理的理论，不是仅仅说发生新物种生。新物种生成了例子，如各种中间化石，同源器官只能说发生了生物之间的关系，但它们不能证明这些生物是由达尔文所说的自然选择所产生的；也不能说是由中性突变，地理隔离完成的。中间化石只是一个点，一个点不能用来证明一个过程。

2．用自然选择的证据为新达尔文理论的证据

抗药细菌的产生，生物随地理环境产生的适应形态学改变（达尔文雀，桦尺蛾的工业黑化）都是新达尔文理论常提到著名自然选择的例子，但这些没有一例表明有新物种产生，他们的例子都是说一个原来的物种是如何在自然选择的情况下发生组成的改变。

3．用形态上改变的证据为新达尔文理论的证据

不同的物种形态学上会有很大差异，而同一物种之间也会有大差异。如果以形态变化作为新物种生成的，那么人类就会分成许多物种。不知新达尔文理论家们把自己归到那一种？或将要变成那一种？人类的形态差异很大的，只认成一个物种绝对不够。

4．用交配的偏好作为新达尔文理论的证据

而同一物种之间交配的偏好也会有大差异，达尔文理论家门常把不同个体之间的交配偏好当成新物种生成了，明显的例子是所谓的“环形种”。照此逻辑，吃大米饭的和吃窝窝头的就成了不同种了。

5．用耐药菌作为新达尔文理论的证据

耐药菌产生是达尔文理论家门特别爱引用的例子，它几乎可见于任何一本生物教科书。达尔文理论是关于新物种产生的理论，物种是个只存在两性生物中概念，同一物种的个体之间可以交配生出健康的子代。药菌是个单细胞动物，根本和物种不沾边。而且，耐药菌是生物突变或外来基因坎入的结果，这种变化可能在抗菌素到来很久之前就发生，抗菌素不过是杀死了那些没有突变，没有抵抗抗菌素能力的细菌，使耐药菌大量生长。

6．一个永远存在的现象不会是一个偶发事件的原因

地球自转是基本可以认为是一个永远存在的现象，在过去，现在，和可预测的将来不会改变。所以，人们如研究家猪为什么腹泻时，不会考虑是由地球自转造成的。以此类推，新达尔文理论中的自然选择是个生物永远存在的现象，而新物种生成是个偶发事件，自然选择不会是而新物种生成的原因。

7．不能假定一个未知的过程等于一个已知的过程

达尔文理论家有很大一批人是搞群体遗传学的，它的始祖是新达尔文理论创始人之一杜布赞斯基。他说过一句话可以说是群体遗传学点睛之语：

“我们不知大进化（指新物种生成）是如何产生的，我们不得不把在微进化与大进化来之间化上等号”（Dobzhansky 1937）。

这个逻辑对于科学来说是个很荒唐的。它好像说：虽然我们无法研究天王星，但我们可以研究“迪斯尼”乐园，我们就假定“迪斯尼”就是天王星。

8．不能以结果证明原因

世间万事万物皆有其原因，人们能看到的是现象和结果，不能直接看到事物的原因，可以通过推理的方法找出。人们能看到的现象和结果往往不是有一个原因，比如说发烧可能是由多种原因造成的造成，如感染，肿瘤，艾滋病，烧伤等等。所以无法根据发烧就认定病人得了什么病，新达尔文理论家们似乎缺乏对这一基本逻辑的理解。达尔文的理论家们经常用化石的次序作为支持他们理论的证据，而化石的次序只是说明动植物是在不同的时间来到世间的，生成化石动物可能是一代而成。不能通过化石来认定动物是由自然选择而产生。

9．不能把假设当成事实

新达尔文理论家们常常按他们的理论（自然选择）编造各种故事。在这些故事中，新物种要很长很长才能形成。因为没有人能活那么长，无法知道那个物种是由自然选择形成的。所以，他们那个理论并不是事实，而是达尔文理论家们根据他们的理论作出的假设，也可以说是他们的希望，幻想；他们把自己的幻想硬说成事实。

10．以人数多少定是非

达尔文理论家们常常以多数派自豪，似乎多数即为真理，是非常缺乏历史知识的表现。真理的发现是个长期的过程，往往要走许多弯路。在发现真理之前，总会有一，二种理论占主导地位，就是当时的多数派。真理的发现是人脑产物，往往出现一个人大脑中，很难想象牛顿定律是由当时一群人同时想出。所以一个真理发现后，必然是少数派。

多数派是旧理论的即得利益者，他们享受着旧理论带来的很多利益，比如说名誉，地位，金钱等等，他们是不肯不愿轻易退出“历史舞台”。新的理论对旧理论的即得利益者是个很大的威胁，新的理论往往不是让占多数派旧理论改信，而是让后来人有机会听到新理论而不再相信旧理论，旧理论的支持者逐渐死光了。“青山遮不住，竟必东流去”。不管多少人信，忸误也不会成为真理。

爱因斯坦说过：“想象比知识更重要”，其实逻辑比知识和想象都更重要，没有逻辑，知识和想象不过是一些雜乱无章的梦幻而已。

参考文献

Dobzhansky, T. (1937). Genetics and the origin of species . p. 12. New York, Columbia Univ. Press

"we are compelled at the present level of knowledge reluctantly to put a sign of equality between the mechanism o macro-and micro-evolution".

14-1．人们无法从化石中发现进化机理。

15．大多数的生物进化学家的意见是如何产生的？

当代的达尔文人常常说：大多数的生物进化学家都接受新达尔文理论。我们先不说大多数的生物学家的意见与真理有多少关系，但人们要问大多数的生物学家的意见是如何产生的？

主流生物学家从来不说他们是如何做的调查，是否做过调查？受调查的人群是什么？包括了什么人？有除外了什么人？调查的问题是什么？方差是什么？可信区间是多少？

伊拉克的独裁者萨达姆在位时，为证明自己的合法性还搞个全民投票呢，他的得票似乎达到了99％。而达尔文理论家们连这些形式都免了，我就代表生物学的大多数，“朕即国家”，你们能怎么样？

其实即使经过客观调查后，大多数的生物学家都接受新达尔文理论，人们也不必认真。在达尔文发表《物种起源》一书后不久，大多数的生物学家接受了达尔文理论。而在1900-1930's中，大多数的生物学家已经放弃了达尔文理论，因为它染色体的发现有明显的矛盾。到了1930-1940's，三个数学家和几个进化学家建立了现代合成理论，进化学家说数学家解决了进化之谜，因绝大多数的生物学家看不懂高深的数学公式，也只能将错就错。有人说是数学家救了生物学，实际上是数学家骗了大家。

自现代合成理论诞生后，花样翻新的比以前更快。开始几十年是迈尔的地理隔离站统治地位，以后迈尔自己又改成了“临域（peripatric）物种形成”或“建立者效应（founder effect）”和“间断平衡”理论，并为大多数的生物进化学者所接受，还有人倾向于基因漂移。有人觉得这些都不对，要回复拉马克理论，还有人说还是达尔文老人家对。至于30年后的大多数进化学家的意见是什么？只有天晓得。

所谓国际主流生物进化学界的观点，不过是几个生物学大佬手中的玩物。而很多生物进化学者不过是一群诺诺之辈。大佬说伟光正，那一定是伟光正。还有一些人是敢怒不敢言，只有装聋作哑，使得整个世界阿誉之声不绝。

Lynn Margulis是美国科学院院士，美国麻州大学教授。她40多年出动物中的线粒体，和植物中的叶绿体都是通过病毒与细胞共生产的。是由于不合当时主流生物学达尔文自然选择的观点，被生物学的大佬们百般嘲笑，后来的科学发现证明她是对的，她成了美国科学院院士。

她说：“我断定：新达尔文理论会被人们以嘲笑的口吻当作20世纪带英国腔的偏见，精神失常，不健全的大脑运动的。”（Kress and Barrett 2001）

参考文献

Kress, W. J. and G. W. Barrett, Eds. (2001）. A new century of biology . p. 17. Washington, Smithsonian Institution Press in association with the American Institues of Biological Sciences

"I posit that all of neo-Darwinism will be considered with a smirk to have faded twentieth-century anglophone prejudice, aberration, and flawed mental exercise."

表15-1．新达尔文理论家不断地变换他们的理论。

16．八脚鸡理论

鸡是人们人们天天看见到的两足动物，精神不错乱的人是不会有任何怀疑鸡只有两只脚的。可有偏偏有人说大多数鸡是八只脚，即使你们看到的鸡都是两只脚，那也无妨。反正谁也以前不知道以前有过多少鸡，更不知道以后还会生出多少鸡。总有可能，五千年前和五千年后的鸡都是八只脚。你看那只鸡打鸣声音大了，那是两脚鸡向八脚鸡过度的开始，信不信由你，反正我信。99.999％人如说出这理论，一定会大家认为是胡说。不幸的是：这理论提出者和维护者中不少是著名学者和大学教授。

绝大多数不在生物进化领域的人，所知道的进化的知识，就是从中学课本那一点。那里只讲达尔文理论，具体的说就是：新种产生的过程是；即遗传变异--生存竞争--过度繁殖--适者生存--新种产生。

根据这个理论新种应该新种应需很长时间，至少应该几万年。而新种每天都有被发现，每年都有1.5到2万种新种的报道。生物界所有为大家公认进化（出现新种）的例子只有多倍体生成的动植物，和由两性动物产生孤雌生殖动物，他们是一代成种的快速进化。而发现孤雌生殖动物的新种，经研究很多都是多倍体产生的。

其实，达尔文理论的已是很多年前的老故事了。新的故事是新种可以很多途径生成，如突变加自然选择，地理隔离加突变自然选择、中性漂移学说，多倍体，孤雌生殖，等等。那么为什么老故事又翻新了呢？因为人们看到的鸡都是两只脚，没有人见过一只八脚鸡。

恩斯特·迈尔是上一世纪最著名的达尔文学家，他一生著作巨丰，发表了700多篇科学论文，写几十本书，得过许多奖及。在80多年的事业里，他几易其理论，到了晚年更是出神入化，他说，生物界没有法则（LAW），只有规则（RULE），什么机制都可产生新种，碰上哪算那。即使你们看到的都是由快速进化的例子，但大多数种是由地理隔离加自然选择产生的。

当代的达尔文理论的信奉者常说的是，人们无法证明他们的理论为错。但又有谁能证明八脚鸡理论为错？而人们无法证明他们的理论为错，不正说明他们的理论是个伪科学吗？生物学家搞伪科学并不是免费的，国家每年有拿出大量的钱，去发工资，搞科研。是谁掏钱？是你和我，因我们都是纳税人。

17．找不到史前兔子：神创论的证据

不管是基督教还是其它的宗教都是信仰，没有什么科学的证据，也不需要什么科学的证据。所谓信仰就是在没有证据（不管是不是科学的）的情况下，还认为它存在。我不知道什么是基督死后又复活的证据，但我还认为它曾经发生，这就是信仰。佛教中有“六畜循环”一说，它的“证据”又是什么？

与信仰不同的是一个科学理论一定“证据”，而且“证据”一定要令人信服，不能是那些“指鹿为马”的“证据”；如把细菌当成物种，你如告诉他们是细菌不是物种，他们会说：那是你眼力不够。我是“肉眼凡胎”看不出来，而达尔文教徒非说那就是，他们一定是以特殊材料制成的。

所谓“证据”是指发生了什么事，而不是没发生什么事。如果一个人死在旅馆里，有人看见你在死者的房间里，那可能是个“证据”，以此指控你是嫌犯。而警察说没在洗手间看见你，以此为证据指责你杀了人，你一定会觉得很委屈，觉得警察很愚蠢。

新达尔文理论的思路十分混乱，有时非常奇怪。他们就象我说的那个愚蠢警察一样，用没有在洗手间看见你来证明他们的理论正确。比如，达尔文的理论家和教徒们经常说：谁要能在史前的地层中一只发现兔子，那么达尔文的理论就是错误的。其实，没有史前兔子根本是与达尔文理论毫无关系。

达尔文理论不仅只是说生物是在不同时间来到世间，而主要是说生物是怎样来到世间，它们是通过不断地为生存而斗争产生的。生物来到世间是有一定的先后时间顺序的，本来在后面出现的就不会再前面出现。不能在史前的地层中发现一只兔子，就是这个道理，而和它们如何来到世间无关。不管生物到来是由于达尔文“生存竞争”，拉马克的“用进废退”，迈尔的“地理隔离”、中性漂移，环形种，邻域物种，建立者效应，边域性物种，等等，还有与这些慢性成种理论都不同的一代成种，都不会在史前的地层中一只发现兔子。这是个和简单的逻辑问题，不必要什么高深的专业知识。

不仅生物发生是由一个上述任何一个理论产生都不会在史前的地层中一只发现兔子，而且如果生物发生如按基督教的创世纪所说，也不会史前的地层中一只发现兔子。我就圣经抄基督教的创世纪的几段话：

（创1:11）神说、地要生长青草、和结种子的菜蔬、并结果子的树木、各从其类、果子都包着核、事就这样成了。

（创1:12）于是地生长了青草、和结种子的菜蔬、各从其类、并结果子的树木、各从其类、果子都包着核。神看着是好的。

（创1:13）而且有晚上、而且有早晨、是第三日。

（创1:14）神说、天上要有光体、可以分昼夜、作记号、定节令、日子、年岁。

（创1:15）并要发光在天空、普照在地上、事就这样成了。

（创1:16）于是神造了两个大光,大的管昼，小的管夜。又造众星。

（创1:17）就把这些光摆列在天空，普照在地上。

（创1:18）管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。

（创1:19）而且有晚上、而且有早晨、是第四日。

（创1:20）神说、水要多多滋生有生命的物、要有雀鸟飞在地面以上、天空之中。

（创1:21）神就造出大鱼、和水中所滋生各样有生命的动物、各从其类、又造出各样飞鸟、各从其类、神看着是好的。

（创1:22）神就赐福给这一切、说、滋生繁多、充满海中的水、雀鸟也要多生在地上。

（创1:23）而且有晚上、而且有早晨、是第五日。

（创1:24）神说、地要生出活物来、各从其类、牲畜、昆虫、野兽、各从其类、事就这样成了。

（创1:25）于是神造出野兽、各从其类、牲畜、各从其类、地上一切昆虫、各从其类、神看着是好的。

圣经没有提到兔子和史前，但也表明生物来到世间是有一定的先后时间顺序的，如造物主没有在史前造兔子，那么史前当然就不会出现兔子。所以，谁能在史前的地层中一只发现兔子，就是对这段创世纪的否定。既然没有能找出史前兔子，“圣经”就是正确的，至少这段“创世纪”是对的。

就我个人而言，我并不认为“没有史前兔子”是创世纪的“证据”，是因为“没有史前兔子”可以由许多原因造成的，只不过看到达尔文教民们经常兴高采烈的用“史前兔子”来为他们的信仰“撑腰”，觉得很可笑。如果教民们一定要以“没有史前兔子”的例子证明达尔文理论正确，那么人们就可以同样的理由来证明“创世纪”正确。

达尔文的理论家和信徒们不断地闹笑话，笑话有大有小，而这个笑话闹得也太大了，竟为自己的死对头“神创论”提供了他们想找而又找不到的“证据”。

我劝达尔文的理论家和信徒们还是把这个“史前兔子”的例子赶快收起来，在支持神创论的人醒过来前藏在保险柜里，弄不好让他们明白过来后，一定要砸上门给你们发“促进神创论的特大贡献奖”，让你们想躲都没有地方躲。

在前寒武纪的化石中找不到脯乳类动物的化石。

18．离世何需待百年

主流的生物学家一个重要观点是新物种生成需要很长时间，他们说需要几万年，几十万年，几百万年，甚至更长，它们的证据是生物化石。

由化石了确定不同物种有很明显的缺陷。从化石中只能看出物种的骨骼形状是什么，而物种的定义是指一个物种的生物与另外一个物种的生物不能交配生子。如果不同的物种骨骼形状相似，只是无法交配生子，这样的物种就无法从化石中区别。

化石的另一个缺陷是，人们无法知道历史上曾经有过什么生物，又有哪些生物可以形成化石？人们有可能发现什么化石？什么是完全的化石，它总有可能是不完全的，永远不会是完全的。在人们所知道的任何两个生物之间，总有可能还有还有另外一个或几个尚未发现的化石或物种。如此一来，人们即使从化石中发现一个物种到另外一个物种之间大概的时间，也根本无法它们是经过多少中间物种而进化而成。人们发现了一些生物，如矛尾鱼3亿多年前存在，中国鲎早在4亿多年前的泥盆纪已问世；他们的骨骼形态没有什么改变，被称为“活化石”。而我在本书的不少文章中都提到，有大量的物种是一代而成。人们自然会问道：新物种需要多长时间才能产生？我的答案是：只需一瞬间。

一对两性受精卵在母体中，由于个种原因产生的大突变，变成了不同于原来物种的受精卵，这样一来，一个新物种就出现了。这个新物种可能未出生就死去，也可能出生不久就死去，也可能它们繁殖几代就全部灭亡。不论怎样，从物种的生物学定义上来说，它们都是一个新物种，只是人们无法发现他们而已。

人生在世，有长命百岁的，也有几天夭折的。不论怎样，总有一天要离开这个世界。死亡没有来到，并不表明死亡要百年才发生，死亡可能发生在一瞬间，它就是一瞬间的事。飞机，火车，汽车失事，无日无之。多少人，不论男女老幼都在一瞬间失去生命，天人永隔。死亡可能发生在任何人，任何瞬间。它没有发生，并不是它不能发生，也不是它需要很长时间的准备才能发生，只是倒霉的一刻没有降临。

主流进化学家正是在这个重要的问题是犯了错误。他们没有搞清楚一个事需要多少时间发生和一个事经历了多少时间发生是两个完全不同的概念。如同死亡的例子，新物种没有产生，并不是说生成需要很长时间，只是那关键的一瞬间没有来到。

19．我们大家要变成什么种？

现代主流进化学理论是现代合成论，它是个不同理论在一起的大杂烩，其中一个理论叫地理隔离。它的代表人物是已故的哈佛大学教授迈尔。迈尔认为认为达尔文的自然选择理论并没有说出一个物种是如何分成两个或多个物种的，新物种形成中地理隔离是必不可少；这个理论我在前面的文章中已有介绍，在此就不赘述了。

这个理论是意思呢？一个新的突变的个体如果没有地理隔离的话，那么新的突变的个体就会和周围的没有突变的个体交配，新的突变就会被稀释掉或叫不能固定，不会成为都带新的突变群体。可是一个简单的问题是，一个新生的突变个体不可能与地理隔离种对面的个体交配，难道突变体不能与同侧的个体交配？与同侧没有突变的个体交配，新的突变不一样会被稀释掉吗？

那么科学家们是如何研究他们认为要10万到500万年才能完成的过程呢？他们的科学证据是什么呢？一个常用的方法是果蝇试验。它是先把一群果蝇分成两组，在不同的环境下喂养，过一段时间后，在把它们放在一起，看看它们交配偏好有什么改变。

一个比较有名的试验是Diane Dodd's果蝇试验（Dodd 1989）。它是先把一群果蝇分成两组，一组果蝇喂果糖型饮食，另组喂淀粉型饮食。养了很多代后，在把它们放在一起，看看它们在交配偏好有什么改变。Diane Dodd发现喂果糖的果蝇比较喜欢同样喂果糖的果蝇，喂淀粉的果蝇比较喜欢同样喂淀粉的果蝇。于是主流进化学家便说果蝇在不同环境下，已经开始变种了。这只是开始变种，要完全变成新种，得等10万到500万年后。你们等不到吧？那是你们的问题。

其实稍稍动动脑筋，就可发现这种解释十分没有道理。生物间的交配是受多种因素的影响，这些因素可以是感情，习惯，肤色，饮食，语言等等因素影响。生物在不同的环境下生长，这些因素可能因之改变。物以类聚，有相同习惯，肤色，饮食，语言的生物间易发生交配是很自然的，生物的交配偏好与生物的变种可能是毫不相关的事。

我们不知道果蝇是否有讲蒙古话的，有说西班牙文的，但不妨以人类之心，度果蝇之腹。吃果糖型饮食的果蝇发生了与吃淀粉型饮食的果蝇不同的习惯，语言；果糖型果蝇自然会找相同习性的果蝇交配。如把生长在北极圈内的人和赤道几内亚的黑人放在一起，那么肯定是在在北极圈生活的人更乐与从北极圈来的人交配，赤道几内亚的人更易和人赤道几内亚的人交配，难道他们都在变成不同的物种？

其实不用走那么远，中国的大城市都有城里和附近农村，北京就是这样。农村人比较穷，吃窝头多，而城里人吃白米饭多。即使同住一城，农村人绝大多数与农村人结婚，而城里人绝大多数与城里人结婚。照他们的理论，农村人正在变成窝头种，城里人正在变成白米饭种，山西人正变成熏醋种，海南人正变成香蕉种。令人不解的是，提出和拥护这个可笑证据的不少是令人尊敬名牌大学的学者。

20．长颈鹿的脖子告诉我们什么？

生物的过渡类型化石稀少是个不争的事实，不管你是主流新达尔文派，还是宗教保守派，在这一点似乎都争议不多。生物学家和地质学家一直在过渡类型的化石，他们希望通过发现过渡类型的化石，来证明达尔文有关新生物是由自然选择而产生的理论正确。而实际上，即使发现再多的过渡类型化石，也不能就证明自然选择理论，原因很简单。

前已知有很多新生物都是由一代产生，这个过程并不需要什么长期自然选则。这些生物死后的遗体都很多有可能生成化石。人们也不可能通过发现的化石说出这化石是由什么机制产生的。人们如要从化石中找到生物进化的机制，要能化石在地层中的分布中发现。

化石记载着生物进化的历史，如果不是因为火山，地震，人工挖掘，将原有的结构改变，那么底层越深的地方的化石的动物就越古老，越浅的地方生成化石就越离我们近。

第一个关于生物进化的理论是拉马克提出来的，他认为生物有一种内在的动力驱使生物向前发展。以长颈鹿为例，拉马克说：“观察习性影响长颈鹿奇特的形态和大小，是很有意思的：这种最高的哺乳动物生活在非洲内地，那里的土壤几乎总是干枯、贫瘠的，因此它不得不靠吃树叶为食，一直尽力要够到树叶。由于该物种长期保持着这个习惯，导致了它的前肢变得比后肢长，而它的脖子则延长到了这样的长度，长颈鹿即使不用后肢直立，高度也能达到6米。”

假如长颈鹿是从短颈鹿以拉马克提出机理进化而来的，那么从历史地层来看，在地层深处，长颈鹿祖先的化石脖子很短，随着底层升高，同样动物的应该脖子越来越长，最后变成我们今日所见的长颈鹿的样子。

而达尔文自然选择学说解释是：“长颈鹿获得长脖子不是由于意欲得到高灌木的叶子并为此一直伸展其脖子，而是因为在它的原型中，任何脖子较长的变异都能保证在同一个地方要比它们的短脖子同伙吃到更大范围的草料，因此在食物稀缺时让它们能活得更好。”

如长颈鹿是按达尔文自然选择产生的话，那么在地层深处，长颈鹿祖先的化石脖子有短，中，长，随着底层升高，同样动物中，脖子短越来比例越少，中，长脖子比例越多，最后，短，中脖子的鹿都会消失，只剩下长颈鹿。而实际的情况是，长颈鹿的祖先是一种短脖子鹿，没有人观察到它在地层中有何明显变化。长颈鹿而是突然在出现在这些短脖子鹿存在的地层中。不仅长颈鹿是这样，其它所有的动物都是这样。这些化石的都说明新生物的到来不是渐进的，而是突然来到，类似于我们看到的一代成种中的多倍体，或孤雌生殖那样。

著名的达尔文生物学家恩斯特·迈尔被人们成为20世纪的达尔文，他认为：绝大多数心种都是由地理隔离加自然选择产生的，只有少数物种是由一代成种的方式产生的。¹

如果生物进化真是如迈尔所言，那么，在地层由深到浅过程中，人们就应该看到在地理的一侧某种生物在改变，而在另一侧这种生物不变。而人们看到的是：新生物突然在出现在祖先存在的地层中，没有什么什么地理隔离的痕迹。所以迈尔说此话，没有任何化石上的证据，是信口开河而已。

生物学家已发现的生物有一百多万种，大多数是昆虫。这一百多万种生物中，大多数在化石中难以留下什么痕迹，它们或者很小，或者没有骨组织，但有可能留下化石的生物至少有几千种。而生物进化是一场永无修止的过程，迄今为止，地球上出现过的物种大约有百分之九十九已经灭绝。以此算来，历史上可形成化石痕迹的生物可能有几十万种。

地球就这么大，这几十万种生物，如果真如拉马克，达尔文，迈尔所说的机理产生，找出几例来证明他们正确应不是什么难事。可是化石无情，它们不配合，一例也没有。

人们常常有一种幼稚的想法，认为达尔文和拉马克必然有一个是对的，实际上，在科学领域里，绝大多数情况下科学的真理只有一个，但错误可能有无限多。比如在数学上，1＋1＝2是正确的结论。而错误的结论可以是1＋1＝3，或4，或5，等等。可以说是无限多。所以说：提出一个错误的观点的可能性要远远大于提出一个正确理论的可能。即使是科学之间的争论，往往是两个或几个错误观点之间的争论，是非非之争，是1+1等于5和是1＋1等于50之争，不是是非之争。

话石不会骗人，澄江动物群一百万年前如发现是不连续的，一百年后得到发现还是不连续的。不管是什么理论，多高深的数学公式，有什么名人吹捧，在什么世界顶尖杂志上发表，只要它不能解释澄江动物群和人们看到化石的形态，就是错误的。

不用看别的数据。只要看看化石的呈现，就可得出结论：达尔文，拉马克，迈尔的理论都是错误的，而且不光他们几人，一切认为生物进化是以渐进方式进行的理论都是错误的，漂亮的理论已被丑陋的现实击碎。

21．骡子不育给我们的启示

骡子不能生育是人们很久就知道的事实，但人们只知其然，不知其所以然。后来一系列的生物学发现，特别是染色体发现，人们才揭开了这个谜。

决定生物生长的信息是DNA和基因，染色而又是基因的载体。马的染色体为64条，驴的染色体数为62条，骡的染色体数为63条。不同种生物杂交，受精卵根本不会发育，或胎儿死于宫内，不会到世间来，骡子是生物中的特例。虽然骡子虽能发育为成熟的第一代杂种，但它不能产生后代。马的32对染色体中有18对端着丝粒染色体，驴的31对染色体中只有11对端着丝粒染色体，骡在形成生殖细胞时，染色体不能正常配对（即联会紊乱），而无法形成正常的授精卵，故不能生育。

天然西瓜是二倍体，具有11对染色体（2n＝22）。在幼苗时期，用秋水仙素处理后染色体可增加一倍，得到四倍染色体（2n＝44）的西瓜植株。四倍体西瓜可以结实，产生种子，成四倍体西瓜。四倍体西瓜如果接受二倍体西瓜的花粉，产生的后代是三倍体。由于这种三倍体在减数分裂时染色体不能正常联会配对，不能正常结子，它的果实内没有种子或种子很小，没有功能。市场上出售的无子西瓜就是三倍体西瓜。

http://tinyurl.com/7nxkq7p

染色体在生物种的改变，不是简单的数学加减。两个有63条染色体的骡子相配，即生不出64条染色体的马，也生不出62条染色体的驴，因它们没有正常的精子和卵子。同理，两个47条染色体唐氏综合症病人相配，即生不出46条染色体的正常人，也生不出48条染色体的猴子，唐氏综合症病人的精子，卵子和生殖器官都可能发育不正常。

超过95％生物染色体都在显微镜下都有独特的结构不同，而显微镜的分辨率是1-2百万个碱基对，有一些生物在显微镜下原来没有区别，但随着染色技术的改进，人们又发现了染色体水平上的区别。染色体数量的改变，包括染色体的倍增，或染色体个数的增减是的变化最明显变化，而还有其他的改变，如易位，扩增，缺失，等等，这些改变就当需要比较高级的染色技术才能发现。可以说所有不同种的两性生物都有染色体结构上的区别，也就是说如果生物没有染色体结构上的区别，就是同一种生物，他们个体间的配子如有机会结合，它们就能产生有生育能力的子代。

我这里强调的是，不同种的生物绝不会有相同结构的染色体，而并不是说有不相同结构染色体的生物一定是不同的生物种，有些生物有两种或两种以上结构的染色体，一种生物发生结构的改变之后，它们仍可和原种之间还可交配，生出健康可生育的子代。

骡子不能生育告诉我们，对于一个两性生物，它们的进化如涉及染色体数量的改变，那么其过程是不可能同过有奇数染色体的中间生物完成的，如63条染色体的骡子，47条染色体唐氏综合症，它们一定是由原种生物一下就得到偶数（2，4，6，..）的染色体或染色体倍增而来，如48条染色体的猴到46条染色体人或类似的生物。

那么下一个问题人们自然会问的是：这个新偶数染色体的新种是如何传代下去？根据种的生物学定义，它是不能与原种的个体交配生出有生育能力的后代，猴是不可能于人交配生出有生育能力半人半猴的。

骡子不育给我们的启示就是：“亚当”“夏娃”必然是由他们的原种生物一代产生，而且必须是同时同地。要完成这一过程，“亚当”“夏娃”必然是一母所生的同胎的异性兄妹（张坚一；Zhang 2008）。

下面是网上的讨论，斜体字是网友的发言，正体是我的回答

“我估计他的point就是，虽然微观进化是一个渐变过程，但真的到达生殖隔离的程度只可能在一代之间发生。”

我是说，新种生产是染色体突变的结果，是在个体上发生，与微观进化无关，微观进化一般是指基因频率在群体上的改变。就象DOWN症一样，是在一个母亲的胎里发生。它的发生于人群中其它人变高了，矮了，黑了，白了毫无关系。细胞和染色体没有意识，不知外部世界是什么样。

如果新得到偶数染色体的个体还可和原种之间还可交配，生出健康可生育的子代，那只能说这种生物有两种或两种以上结构的染色体，没有新种产生，和我讨论的问题无关。有两种或两种以上结构的染色体的生物很少，屈指可数。而绝大多数生物当数染色数量改变后，都和原种不育。正如我在文章说到：染色体在生物种的改变，不是简单的数学加减。两个有63条染色体的骡子相配，即生不出64条染色体的马，也生不出62条染色体的驴，因它们没有正常的精子和卵子。同理，两个47条染色体唐氏综合症病人相配，即生不出46条染色体的正常人，也生不出48条染色体的猴子，唐氏综合症病人的精子，卵子和生殖器官都可能发育不正常。

我再强调：生物种的改变不是简单的数学加减，不是凭想象。两个47条数染色的DOWN夫妻是绝对不育。一个女性的DOWN症和46条数染色的人在极偶然的情况下，可生出46条数染色的人，从没有报道他们（两个47条数染色的DOWN夫妻）生出48条数染色的人或生物来。

再有，有染色体条数改变的生物往往或必然有其它染色体响应结构的改变，我并没说只是染色体条数的改变。

“我认为在天然异源多倍体，尤其是一些栽培植物中（棉属、芸薹属），已经通过染色体、分子等方面不同物种的亲缘关系，进化来源；并通过人工合成新的异源多倍体进行印证。举个芸薹属的例，普遍认为，甘蓝型油菜Brassica napus（AACC，2n＝38）是天然异源四倍体起源于白菜型油菜B. compestris（AA，2n＝20）与甘蓝B. oleracea（CC，2n＝18），芥菜型油菜B. juncea（AABB，2n＝36）是起源于白菜型油菜B. compestris（AA，2n＝20）与黑芥B. nigar（BB，2n＝16）；埃塞俄比亚芥B.carinata（BBCC，2n＝34）则是黑芥（BB，2n＝16）与甘蓝（CC，2n＝18）杂交得来。这就是“禹氏三角”。事实上，经过人工合成，已经完成的很多研究都可以得到（包括田间杂交自然结实、组培提高远缘杂种得率等）这3个复合型油菜的单倍体（AC，AB，BC），这些单倍体田间种植是完全能生长的，也能开花，虽然其花育性很低，但能通过不减数配子结合（虽然在育种应用中都经过秋水仙碱加倍，），得到四倍体。不减数配子的受精结合，种间或属间杂种减数分裂时，不同物种的染色体之间没有联会现象，后期染色体不规则分向两极，形成染色体数目不等的胚子。其中，只有全部染色体都被重组在同一个子细胞中时，所形成的配子才能育，由这种配子结合形成的双二倍体胚，才能正常发育，而其他则败育。目前，普遍认为自然发生的异缘多倍体主要是通过不减数配子这种方式产生的。偶数染色体能保证物种延续下去，它要趋向于二倍体化；但不意味着这样的物种就不能通过有奇数染色体的中间体产生。”

你谈到这些天然异源多倍体的植物，我没看出有什么理由证明它们是由奇数染色体的中间体产生产生的。什么是“不减数配子”，我查不到，有什么科学证据？请详细说明。

我所说“物种就不能通过有奇数染色体的中间体产生”，是说两种之间杂交产生带奇数染色体的中间体，带奇数染色体的中间体之间再交配产生新种，这是不可能的。“单倍体田间种植是完全能生长的，也能开花，虽然其花育性很低”，这本身就支持通过有奇数染色体中间体产生新物种的不可能性。

你谈到这些天然异源多倍体的植物，如甘蓝型油菜Brassicanapus（AACC，2n＝38），我认为是如双卵模型所言，两个合子（受精卵）发生了类似突变。还有，我们讨论进化如何发生，是讨论在自然条件下，不是实验室条件。

科学只能说什么发生了，不能说什么没发生。科学上有一个原则是“欧卡姆剃须刀”，它的意思就是：科学上的解释越简单越好。人们知道艾滋病是由HIV病毒引起的，就不会再去找一个未知的病毒为艾滋病寻求解释，这样的努力是多余又不必要。到目前我们知道的新生物产生都是突变，或用突变就可得到解释（双卵模型），当然就没有必要在找其它的机理。这就意味着一切其它的理论都是多余的。

物种就不能通过有奇数染色体的中间体产生，但偶数染色体的中间体就可以吗？减数分裂时异源的染色体如何联会？到目前我们知道的新生物产生都是突变，或用突变就可得到解释（双卵模型），当然就没有必要在找其它的机理。这就意味着一切其它的理论都是多余的。——这样科学就不能进步了，因为任何理论都有其不能解释的现象，我们只是在不断接近真理，新的理论会层出不穷的。PS：新生物的产生可以也通过基因重组，染色体变异产生。

“物种就不能通过有奇数染色体的中间体产生，但偶数染色体的中间体就可以吗？”

理论上两物种交配可产生偶数染色体的中间体生物，如一个64条染色体生物与68条染色体生物（32＋34），但现实中，两物种交配可产生下一代的例子极少，即使有下一代，它们也是不育，就象骡子不能生育一样，生物的种就是这样定义的。科学不能仅靠想象，关键是现实中有无可支持的例子。

我在文中所说偶数染色体的生物，并不是两个不同种生出的中间体生物，而是新种是由原种的两性受精卵同时得到了偶数染色体，当然还有其它染色体相应的变化。

“这样科学就不能进步了，因为任何理论都有其不能解释的现象，我们只是在不断接近真理，新的理论会层出不穷的。”

双卵模型可以解释所有两性生物的进化现象。就像HIV病毒解释了所有的艾滋病的病因一样。难道非要再发现一个导致艾滋病的病毒才能算科学进步？新的理论层出不穷正说明现有的理论不能服人，或有很多解释不了的。真理的发现就使新的理论不在同一领域再出现了。欧姆定律是关于电阻，电流，电压的理论，还有什么新的理论提出吗？更不用说出层出不穷了。

“新生物的产生可以也通过基因重组，染色体变异产生。”

你说的对。我只不过是说这种基因重组，染色体变异是发生在一对两性受精卵上。是一代就产生，是突变的结果。有突变就够了，而不是像达尔文所说是变异加自然选择的结果。

参考文献

张坚一“鸡为先：揭开生物进化的秘密。待出版。”

22．为什么说新达尔文主义是个伪科学？

科学本为求真，但科学家常为维护自己理论的正确走向反面

卡尔-波普尔

在生物进化的研究中，进化机理，即新种是如何产生的，是一个非常重要的问题。虽然有很多著名的主流进化论者声不厌其烦地告诉大众，进化机理已搞清楚；它是达尔文自然选择。但很多人，包括很多生物学家都对这些主流观点持怀疑态度。

我在本书开始的＜达尔文主义和新达尔文主义＞一文中介绍了达尔文关于共同祖先和自然选择的观点，读者可以在回顾一下那篇文章。

大量新种的发现，特别是发现了很多种的发生并不如新达尔文理论断言的，是个缓慢的过程，而是一步到位，比如我曾谈到的多倍体和孤雌生殖。这两种新物种形成的方式，我在本书开始＜非主流生物进化的机制＞一文中已作了介绍。

为了维护自己的理论正确，达尔文主义者们改变了说法，说新种的产生可由不同的机制完成，这些机制包括新达尔文的随机突变和自然选择，地理隔离，遗传漂变，这些机制是大多数新物种产生的方式，而一代成种只是少数物种产生的方式（Mayr 1988;Mayr 1991）。

令人尴尬的是，没有人可以说出在众多的生物中，那种生物是通过自然选择等缓慢机制产生的。是天上飞的，地上跑的，还是水里游的？到目前为止，生物学家只对一代成种没有争议。

波普尔对伪科学的定义

什么是科学？什么是伪科学？是个很有争议性的问题。卡尔·波普尔（KARL POPPER）是个出生于奥地利的英国哲学家，提出了一个区别科学和伪科学标准，他认为科学理论是有被证明错误的可能，又叫可证伪性（Popper 1959）。

卡尔·波普尔出生于1902年7月28日出生于奥地利的维也纳，1994年9月17日逝於英国伦敦。毕业于维也纳大学，1928年，他获授哲学博士学位，是20世纪最著名的学术理论家、哲学家之一。1937年，纳粹主义势力抬头，奥地利势被德国吞并，波普尔因而移民至新西兰。他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督城）的坎特伯雷大学任哲学讲师，1946年迁居英国。

波普尔最著名的理论，在于对经典的观测-归纳法的批判，提出「从实验中证伪的」的评判标准：区别“科学的”与“非科学的”理论。

http://tinyurl.com/3m4gs8h

波普尔认为，建立科学理论的人有责任告诉人们自己的理论在设么情况下可认定为错误，这些情况只是在理论上可能性，并不意谓在实际上发生。如果理论家不能说出这些情况下，或在任何情况下，这个理论都是对的，那这个理论不是科学理论，而是伪科学。正确的科学理论能举出很多这样的例子，来说明发生什么情况自己理论会失败；但这些例子只是在理论上存在，现实上不发生。

举一个例子，欧姆定律是测试电阻（R），电压（V）和电流（I）之间的关系的定律。它说电压等于电流乘以电阻（V＝I×R）。如果电流是10，电阻是10，那么电压应该100。而在理论上，电压可以105，110，或任何一个数。在现实中电压总被测定为100，而不是105或110。如测得电压不是100，那么，欧姆定律就会被推翻。这种理论上有被证明错误的可能性，波普尔叫可证伪性。正确的科学理论有可证伪性，而现实上，这些情况并不发生，所以它们是正确的，不能被证伪。

错误的科学理论也有可证伪性。如某种理论说电压等于电流除以电阻（V＝I/R）。照此理论，如果电流是10，电阻是10，那么电压应该1。而在理论上，电压可以不是1，是2，3，4，100，或任何一个数。当电流是10，电阻是10，测得电压不是1，而是100，那我们就推翻了这种理论。错误的科学理论有可证伪性，现实上，这些理论错误情况会发生，可能被现实发生的情况证明为错误，或说被现实发生的情况证伪。

如某种理论说电流是10，电阻是10，那么电压可能是任何数。就是说电压等于任何数，这个理论在任何情况下都是对的。换句话说人们无法找到一个电压的量值，以证明这种理论是错误的，人们无法推翻了这理论。那么这个理论便没有可证伪性。理论上没有被证明错误的可能性，现实上就不可能证明它是错误的。那这个理论不是科学理论，而是伪科学。

科学理论证伪的关键在于理论要有预测性。当人们满足某些条件时，预测的情况就会发生。如电流是10，电阻是10，那么电压应该100，如电流是5，电阻是5，那么电压应该25。结果如与预测不相符，那么理论是错误的。欧姆定律是这样，一切有价值的科学理论，定律都有一定的预测性，这种预测性正是可证伪性的基础。

预测不一定要对每一个案都准确无误，他们可以统计意义上的正确。比如说，有大学学位的人会比没有的人赚更多的钱。但并不意味着每个人都具有大学学位的人赚的钱都比那些只有高中毕业学位多。比尔·盖茨，只上了一年哈佛大学，就退学了，没有大学文凭，但他是当今最富有的美国人。很容易证明这个说法的对错。随机抽样500人具有本科学位和500无本科学位的人，比较他们的平均收入。如有大学学位的平均收入比没有大学学位的人受入更少，这项理论或假说即可证明为错或叫被证伪。

在20世纪，马克思主义中有关资本主义的理论是很时髦的。马克思预言因为贪婪资本家的剥削和资本主义的恶性竟争，工人的实际工资会不断下降，从而使资本家获得更多的利润，结果，工人就会起来造反，从而导致资本主义的灭亡。而实际上，工人的实际工资在不断增加，生活水平在不段提高。后来的马克思主义者提出了新的解释，他们说资本家给工人涨工资是为了贿赂工人，从而使资本主义制度得以延续。这样一来，不管工资是涨，是落，还是不变，马克思主义都是对的。根据波普尔的标准，马克思关于资本主义的理论不是科学，而是伪科学。

达尔文未能提供可证伪的的例子

能证伪的例子有三个主要特点：1）可行性：电流，电阻和电压的值是可以用电表测量的；2）客观性：不论是谁，运行同样的仪器都会相同的数值；3）相关性：用电流，电阻和电压可认定欧姆定律对错，但不能检测牛顿定律对错，因为他们是不相关的。达尔文举出三个例子，在他看来这三个例子可使他的理论有证伪性（Patterson 1999）。其实，这三个例子都有明显的错误，对他的理论都毫无帮助，下面我就分析一下这三个例子。

第一个例子是：

“如果可以证明，任何已存在的复杂的器官不可能是由很多连续微小变化造成的，我的理论便被打破”。

这是一个逻辑的错误。复杂器官的产生机理是一个激烈争论的题目，任何器官形成是否要很多连续步骤都需要仍是一个悬而未决的问题，经过许多连续步骤才能形成任何器官并不是一个科学上公任的事实。人们提出理论，必须提供证据证明其有效性。对这个问题，达尔文应告诉大家复杂的器官是如何通过许多连续步骤，用什么样的遗传机制形成使连续微小变化造成复杂器官是形成，而不是把自己的假设当成事实。

一个想法或理论，如果它根本不存在，是不能证明其错误的。如果不是这样，任何人都可以宣称如何荒谬的“理论”是正确的。比如，我死后必上天堂。因为没有人可以证明我死亡后不上天堂，所以我的理论是正确的，我死后将去天堂。又如，太阳的核心是由钻石组成的，因为没人可以证明我是错的，太阳的核心便是由钻石组成。人们常常犯得一个错误是把自己理论中的假设当成了事实。自己不能提出可令人信服的证据，说明它的正确性；而让别人提出证据说明它的不正确性。达尔文和他的支持者犯了这个常人的错误。

他举的第二个例子是：

“某些博物学家相信，很多身体结构的建立是为让男性眼睛看着美丽，或仅仅为增加多样性。这一道理如果属实，将是对我理论致命的打击”。

美是一种主观的感觉，没有人人会接受的准则。很多结构有些在男性眼睛看着美丽，对令一些人则不然。有人觉得丰满是美，有人觉得苗条是美。而在众多的生物中，我们人类也无法得知什么是其它生物感觉上的美。蚂蚁眼睛中的美丽是什么？这是个无法测量的值。所以说这个例子不具有可行性和客观性。

他举的第三个例子是：

“如果可以证明，生物的任何的结构，或任何单一物种完全为另一物种的利益而存在，我的理论便会灭亡”。

没有任何的生物的结构，或任何单一物种完全为另一物种的利益而存在，但这是一个与自然选择成种理论毫不相关的问题，因为这样的生物无法生存。萝卜不会为完全为人类而存在，这和萝卜或人类进化机制有什么关系？达尔文举的这三个例子都有这明显的缺陷，人们无法从这些例子中发现他理论的可证伪性。

新达尔文主义使达尔文理论成为伪科学

达尔文自然选择的成种理论，被后来大量发现由瞬间机制证明是错误了，或者说被证伪了。而新达尔文主义者修改自了己的观点，使这已被证明为错的理论变成了伪科学。恩斯特·迈尔，被视为20世纪的达尔文，也是新达尔文理论的创始人之一。他写道：

“进化是一个随机的过程。。。多元化是生物演变过程各方面的特点。配子前隔离是影响大多数较高的动物隔离机制（例如，行为），而在另一些，则由于染色体不兼容，不育，或其它配子后因素。在陆生脊椎动物，新种发生通常由于是地理隔离，但在某些群体的鱼类，或许在以植物为宿主特定群体的昆虫又不需地理隔离”（Mayr 2001）。

世界上很多事的发生都和机会运气有关。同性恋和接受过输血的人，获得感染艾滋病毒的可能性要比那些没有这些经历的人要高。然而，每一个物种的成员都适应自己的所在环境，是自然选择的结果。谁将演变为不同的物种？活在南非的人比那些住在北极的人是否有更多机会发展成为一个新种？

自然界很多现象都可由多种机制都造成的，但每种机制都可有自己证伪的可能。肝炎病毒A感染可导致肝炎，而肝炎病毒B，C和D也可能导致肝炎。如要证明肝炎病毒C会导致肝炎，可测试可疑患者血液，看看是否C型肝炎病毒抗体或抗原存在，如果反复做都没有，能这个理论即被证伪。

假设一组科学家认为，流感病毒也可造成肝炎（事实上这是不对）。为验证理论正确，测试所有肝炎患者有无流感病毒抗原或抗体，如果他们都没有，则理论则证明为错。支持这个理论科学家又说，即使所有人都是阴性反应，流感病毒也可能是造成肝炎的主要原因。因人们无法知道有史以来有多少人得过肝炎，也无法证实多少肝炎是流感病毒引起，这个理论没有证明为错的可能，这个理论就是一种伪科学的理论。

新达尔文的理论就是这样一个理论，谁也不能何时，何地，何种生物是因自然选择而产生的，即使我们发现的生物都不是由自然选择产生，我们也不能排除五万年前，或五万年后，一些生物或决大多数生物是由自然选择产生。

迈尔的理论认为地理隔离是决大多数种的必要条件，这个理论也没有可证伪性。因没人知道它的分母（在过去有多少物种已经形成了），也不知道它的分子（有多少物种是地理隔离造成的）。根据波普尔的理论，新达尔文和迈尔的地理隔离理论都是伪科学。

一个常见的误解是达尔文自然选则的理论，旧的物种要以百万年才能变成新的物种，这使得该机制难以证明或证伪，事实并非如此。我们可以假设，一组达尔文生物学家给出了无限的钱（比如每年100亿美元），和无限的时间（100亿年），让他们为自己的理论证伪。生物学家选择了1000个物种作研究对象。过了100亿年后，这些物种会有四种可能结果：1）物种没变，还是原来的物种；2）物种没变，但物种灭绝；3）物种演变成由另瞬间机制变成一个物种；4）物种由达尔文自然选的缓慢机制进化到另一个物种。

很显然，第1和第2例结果即不能证明达尔文自然选则的理论，因为物种没变；第3例物种的改变是瞬间机制造成的，是证明达尔文理论是错误的，最后一种情况支持自然选的缓慢机制理论，但它并不能证明它错，不使它据有可证伪性。即使所有1000种在100亿多年都由第3例瞬间机制变成令一个物种，你也不能证明这些缓慢理论是错误的，达尔文的生物学家会说，我们并没说1000种任何物种要由缓慢机理变成令一个物种。世界上的物种有几百万，上千万，缓慢机理是世界上的大多物种进化的机理。

“很容易编一些故事说一种生命如何变成另一种生命，再給出原因说是自然选择造成的，但这样的故事不是科学的一个部分，因无法验证它。”（Sunderland 1984）

“科学与非科学有本质的不同。对于后者，总有可能来避免任何否定自己理论的证据。”（Rose 1998）

Micheal Rose是一位达尔文理论的支持者。在指责别人前，他应该想清楚新达尔文的理论的支持者是否也有总有可能来避免任何否定自己理论的证据。

下面是网上的讨论，斜体字是网友的发言，正体是我的回答

你是说当代生物学界的大多数生物学家都-----主流生物学家是伪新科学家？

伪科学一词并不是我的发明，是波普尔说的。我宁愿说他们是“伟光正”科学家，“高大全”科学家，但这改变不了新达尔文理论不能证伪的事实。再有，大多数生物学家都不做进化。作进化的生物学家只占生物学家中很小一部分。

“包括本人，就巴望着有一天，谁谁能用科学方法推翻这个理论呢”

这个理论是无法用科学方法推翻，因为它已经变成了伪科学。只能用逻辑推理的办法解决伪科学。最后的就是法律的办法。

你判断科学的标准来自科学哲学家波普提出的理论，而这种理论只是科学哲学领域（注意不是科学领域）里的一种理论，而且并未得到科学哲学家们的一致认同。因此，你使用的标准首先就未必可靠，那么，你以这个未必可靠的标准来判断达尔文的计划论，就更值得怀疑了。

作事总要有个开始，定义就是个开始。我是以POPPER的定义为开始。你要以WOPPER的定义为开始为开始，结论可能不同。你能找到没有争议的哲学家，或哲学理论吗？

“迄今为止，我还是认为进化论所含有的科学性成分，远远超过任何神创论，如果神创论有科学性的话。”

神创论是什么科学理论？罗马教皇说过？据我所知神创论是信仰，是宗教。达尔文理论为什么不能也是信仰，是宗教？即使它没有神。

“想用波普尔的科学哲学否定进化论，是徒劳的。”

即使不用波普尔的科学哲学，达尔文也是错了。没有伽利略，地球也是围着太阳转。

“照你说来，目前的生物学专业期刊，基本上都是被一帮搞伪科学的骗子所把持，这是很严重的指控。我不是生物学家，不敢置评。”

搞伪科学大多数不是骗子，而是信徒。骗子知道自己作假，而信徒对自己所谓正确的理论往往深信不疑。在科学界，骗子往往只得逞于一时，成不了大气候，而搞伪科学的人可能身居高位，“窃铢者贼，窃国者侯”。生物学专业期刊中进化只是很小一部分，审稿人中可能只占很少。其他领域很搞难伪科学，这个领域很特别。

美国是信仰自由，但要政教分离。而伪科学却浪费了大量纳税人的钱。而且不是一年，而是永远永远。他们拿去了本来要给穷人医疗补助，无家可归，学生助学金的钱，是非常不道德，如果不是犯罪的话。我还认为美国政府因此破坏了美国宪法第一修正案，即政教分离的原则。

文献参考

Mayr, E. (1988).Toward a new philosophy of biology: observations of an evolutionist . p. 262. Cambridge, Mass., Belknap Press of Harvard University Press.

"To be sure there is also polyploidy, a process able to produce new species instantaneously, primarily among plants."

Mayr, E. (1991). One long argument: Charles Darwin and the genesis of modern evolutionary thought . Cambridge, Mass., Harvard University Press.

Mayr, E. (2001). What evolution is . New York, Basic Books.

Patterson, C. (1999). Evolution . Ithaca, N.Y., Comstock Pub.Associates.

Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery . New York，, Basic Books.

Rose, M. R. (1998). Darwin's spectre: evolutionary biology in the modern world . p. 205. Princeton, N.J., Princeton University Press.

"This is the essential clash between science and nonsciense. With the latter, there is always room to move about avoid any evidence indicating that you, or your favored ides, are wrong."

Sunderland, L. D. (1984). Darwin's enigma: fossils and other problems . p. 89. San Diego, Calif., Master Book Publishers.

"It is easy enough to make up stories of how one form gave rise to another, and to find reasons why the stages should be favored by natural selection. But such stories are not part of science, for there is no way of putting them to the test."

23．辨析证伪理论

在20世纪初，世界上冒出的很多理论，它们都称自己是科学理论。但到底什么是科学理论，什么不是科学理论就成为了很有争议性的问题。卡尔·波普尔（KARL POPPER 1902-1994），是个出生于奥地利的英国哲学家，提出了一个区别科学和伪科学标准，他认为科学理论是有被证明错误的可能，又叫可证伪性。在一点我在《为什么说新达尔文理论是个伪科学？》一文中已讨论过。

卡尔·波普尔观点又叫证伪主义，它在哲学界也有不少争论，有人认为它有不少问题。达尔文进化理论无法证伪正是它的致命点，因此达尔文进化理论支持者特别喜欢认定波普尔的证伪主义是错误的，这样它们可以不带上伪科学的帽子；我在此就列举一些常见的观点。

1．证伪理论不能证明为错

常常有人提出证伪理论本身不能证伪，用它来说明证伪理论书错误的。证伪理论并不是什么科学理论，而是一个哲学思想，是一个逻辑推理，不是一个科学理论，当然不要符合可证伪的套路来认定它的对错。

2．卡尔·波普尔改变了对达尔文理论的看法

我在网上看到有人说波普尔放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的看法了。

“波普尔早年说过他认为达尔文主义只是关于独特历史事件的理论而不是普遍规律，也说过进化渐进性的预测虽然重要却不能和物理学上的预测相比，这些言论都让人觉得他不承认关于独特历史事件的理论的科学地位。从相关文献来看，波普尔晚年改变了看法，认为这些理论具有某些科学的特征。”

http://tinyurl.com/3dpu7mz

卡尔·波普尔本人认为达尔文进化理论是无法证伪，但他还是很客气，没有说这个理论是伪科学，还说达尔文进化理论是个研究项目（Popper 1976），有人说他放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的看法，那不过是这个作者的个人看法，没有什么根据。如果他放弃认为达尔文主义是不可证伪的看法，他应说出如何证伪，而不仅仅含糊其辞，让别人去揣摸。

当年伽利略被天主教宗教审判所判终身监禁，他向当局表示了自己的反悔，但他后来又说了一句话“即使伽利略反悔了，地球还是绕的太阳转”。这话的意义是什么呢？地球还是绕的太阳转是客观规律，我说什么也改变不了它。同理，达尔文主义是不可证伪，卡尔·波普尔说什么也不会改变这个客观事实。

而这位作者看到波普尔未为达尔文找出任何证伪的例子，心有不平，想出了一个证伪的办法：

“当遗传（A）和变异（B）存在时，就算没有自然选择（C），进化（D）也一样会发生，这在生物学上叫做基因漂移现象。波普尔了解到这一点后，说只要把达尔文主义换个方式提出来，就是可证伪的理论：我们可以用全称陈述说，当条件A和B存在时，一切结果D全是由C导致的。于是基因漂移就证伪了这一理论。接下来我们可以提出新的达尔文主义理论：当条件A和B存在时，除基因漂移（E）以外，一切结果D全是由C导致的。那么除了E以外，只要发现任何进化现象不是由C所导致的，就可以证伪这个理论。”

http://tinyurl.com/3dpu7mz

这段话有明显的逻辑错误。所有已知明确的新物种都是一代产生，如多倍体。是否有基因漂移（E）产生的新物种，那种是基因漂移产生的新物种尚不明确或说在争论中，它们只是理论上的假设，存在于想像之中，因其过程可以说是很长很长，人们不可能观察整个过程，也没人能说出是什么生物由是否有基因漂移（E）和自然选择（C）产生。

我在本书＜为什么说新达尔文主义是个伪科学？＞一文中举了一个欧姆定律的例子。欧姆定律讲的是电流，电压和电流之间的关系。它说电压等于电流乘以电阻（V＝I×R）。这三个变量每一个都是可以客观的测量的，是无异议实实在在发生的。只在想像中存在的而人们争论的题目，不能作为实例来证明自己观点正确。

3．对过去的预言

1980年8月，为了回应《新科学家》杂志上刊登的一篇文章，波普尔写了一封信给杂志编辑。他说到：“有些人认为我否认那些关于历史的科学的科学特征，比如说…地球上生命进化的历史…这是一个误解，在这里我想声明，我认为关于历史的科学具有科学的特征：它们的假设在很多时候都是可检验的…通过推导出可检验的预言和面向过去的预言（retrodictions），对只发生一次的事件的描述也经常是可验证的”。

“对过去的预言”（retrodictions）这个概念没法用一个简单对应的中文词来表达，举一个例子或许更容易解释它的含义。当代最著名的达尔文主义者理查德道金斯教授，对神创论者不断散布进化论不可证伪的谣言不胜其烦，于是他举了个例子说明进化论的可证伪性：“如果有一个被确凿证实的哺乳动物化石从形成于5亿年前的岩石中被发现，那么我们整个现代进化论就会被全部摧毁”。这就是一个关于过去历史的、可以被检验证伪的预言。

http://tinyurl.com/3dpu7mz

在第一段落中，波普尔通过推导出可检验的预言和面向过去的预言，对只发生一次的事件是可验证的，那只能用于证明进化是否发生，而无法证伪进化是如何发生的，而达尔文理论正是讲进化如何发生的理论。而波普尔并没有用这个例子来为达尔文理论证伪，正说明他理解达尔文理论含义，知道并不能用此来证伪达尔文理论。

在第二段落中，这位当代最著名的达尔文主义者理查德·道金斯用“对过去的预言”来说明达尔文进化论的可证伪性，表明理查德·道金斯用是进化来代替进化机理，他连可能连什么是进化，什么是进化机理还分不清楚。

4．最成功的理论也早在萌芽状态就会遭到摈弃

“使证伪主义者陷于窘境的一个历史事实是，如果他们的方法论得到科学家的严格遵守，那末，被公认是科学理论中最佳范例地那些理论，就根本不可能发展起来，因为早在萌芽状态就会遭到摈弃。

牛顿的万有引力理论问世之初，曾经由于对月球轨道的观测而被证明为伪。几乎经过五十年，才把这个被证明为伪转给牛顿理论以外的其他原因。后来人们知道，这同一理论又与水星轨道的细节不一致，虽然科学家们并没有因此而摈弃这个理论。事实表明，要用一种保护牛顿理论的方式把这种证伪解释过去是永远不可能的。”

http://tinyurl.com/3eujmob

牛顿的万有引力理论的成功，决不会仅仅是对是对月球轨道的观测，它一定有还有很多其他成功的例子。而达尔文发表其理论150年来，没有一例发现的新物种是由他所谓的自然选择产生的，新物种都是一代就生成，和他所预言的相反。除此之外，达尔文做的很多预测都被后来的科学发现所否定（请见本书＜达尔文作了哪些的错误预测？＞一文）。

一个科学理论的提出，往往会有很多方法验证它是否正确。如果人们发现它做的很多预测都是正确的，只有个别的不对，那就会想到可能是观察到的现象不正确，或在个理论在一些特殊情况下不成立。牛顿的万有引力理论对水星轨道就是这样。而一个理论如所作的预测都和科学发现不符或大多数和科学发现不符，能这个理论就是错误的，没有什么科学价值，达尔文和新达尔文就是属于这一类。

可能还有一些对证伪主义的非难，我没有看到，不可能在此一一评论。但从以上几个例子可见他们是没有明白证伪理论，或对它们的例子及达尔文理论到底说的什么没有清晰的了解。

参考文献

Popper, K. R. (1976). Unended quest: an intellectual autobiography . p. 168. London, Fontana

"I have come to the conclusion that Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research programme—a possible framework for testable scientific theories."

卡尔·波普尔

24．责任在谁？

很多人都知道或听说过“无罪推定原则”，它意指「未经审判来来证明有罪确定之前，优先推定被控告者无罪」。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。

http://tinyurl.com/ovf2pjs

为什么要“无罪推定”呢？道理很简单，那就是在绝大多数情况下人们无法证明自己没有做什么事。比如，你哥哥昨天晚上在街上散步，而同一条街上的一个银行在10点钟左右被盗窃了。而第二天，警察到你的哥哥家，说他头一天晚的银行盗窃是他干的。他们的理由是这样：“有人看见你昨天晚上在那条街上散步，而那条街上的一个银行被盗窃了，没有什么情况不能阻止你走入银行，更没有什么情况不能阻止你盗窃银行，如你不能证明上述事情不能发生，那盗窃银行的就是你。”我想不出你或你哥哥可以证明上述事情不能发生。

在这个例子就是说“谁主张谁举证”。警察是指控或主张的一方，他们应该拿出可靠的证据说你的哥哥不但在那条街上散步，而且盗窃了银行。你哥哥应该假定无罪，警察再拿出可靠的证据说你的哥哥犯了罪，而不是“举证责任倒置”，让你哥哥证明他没有盗窃银行。

在绝大多数情况下人们无法证明他没有做过的事，只有在某种特殊的情况下才有可能。对于上述情况，如果当时有人认识你哥哥，昨天晚上10时一直和他在一起，看见他根本没有并走入银行，这个人站出来为你哥哥作证，那么警察就无话可说。

在科学中，也经常会遇到责任在谁的问题。而“无罪推定”的逻辑在科学辩论中也非常重要，而主流达尔文理论家们就是在这个基本问题上犯了错误。

以新达尔文理论为例（这个理论与达尔文理论那个“生存竞争”有所不同）。这个理论认为生物发生了适应环境的变化，最终导致了新物种的产生。在科学研究中，人们已经发现生物是不同的时间来到世间的，也观察到生物发生了适应环境的变化。适应环境的变化和生物在不同时间产生都是事实，没有多少异议，而他们要做的是证明新物种是生物适应环境后产生。

什么是适当的“举证”决定于“主张”是什么。警察的“主张”是你哥哥盗窃了银行，那么，他们的“举证”就不能仅仅是你哥哥在那条街上散步和银行发生了盗窃桉，那都是事实，警察的责任是要证明是你哥哥走进并盗窃了银行东西。

主流进化学家的“主张”是微小的变化导致的大的变化（即新物种的产生），那就不能不能仅仅举生物有微小的变化和有新物种生成，这两点都没有多少争论，他们的责任是要证明微小的变化导致了新物种。主流进化学家而这个关键问题是无法“举证”。他们让不同意的人证明它们不会发生，这就像让你哥哥证明他没有盗窃了银行一样。

你哥哥没有盗窃银行还有可能被证明，只要有人昨天晚上一直跟着他，没有看到他盗窃银行，出来证明就行。而要证明一个物种没有因“自然选择”而变成新物种，那就要一直跟着它，一直到它完全地消失，而它们没有变成新物种。但人们无法知道物种什么时候消失，可能几十万年，几百万年或者几千万年。人们不可能活那么长，也就不可能在时间远远不够的情况下说它们不会发生这些情况。

主流进化学家说有些物种可以因“自然选择”而变成新物种，有些不是，但又说不出那些是，那些不是，这就是说你就是能无限的活下去，你观察一个或几十个，几百个物种也不行；即使观察到物种没有变，而那些你没有观察的物种可能会变，所以你一定要观察所有的物种。实际上，绝大多数世间有过的物种已经不存在了，也没有人知道目前到底还有多少物种？就是说不可能观察到所有的物种。占主流的新达尔文理论就是一个逻辑上荒唐，而实际上又不可能作到“梦幻”，它是由当代进化理论的“精英”们自编自导自吹自娱的“闹剧”。

科学无法研究一个不存在的事，也不能告诉什么事不会发生。科学的原则是：当一个理论已建立或者一个机理已被证明后，根据“奥卡姆剃刀”的原则，人们应该认定同样的机理可以解释类似的情况。例如：欧姆定律是测试电阻（R），电压（V）和电流（I）之间的关系的定律。它说电压等于电流乘以电阻（V＝I×R）。如果有人认为它不对，那这个人就有责任说它为什么不对，为什么不能用在他所说的情况？责任在挑战的一方。

一代成种不再是理论，而是个事实，发现过成千上万例，为包括主流达尔文生物学家在内的绝大多数生物学家承认，它可以解释的一切两性物种生成的问题。如果有人认为它不对或不完全，那么他就有责任说它为什么不对？为什么不能用在他所说的情况？而主流的达尔文理论家们在这个问题上又犯了一个根本的逻辑性错误，他们不能承担起一个挑战者的责任，说不出为什么不能把一代成种用在他所说的情况内不对。

“谁主张谁举证”。没有这个原则，人人都可以成为无罪的罪人。

25．不能用想象去证伪一个理论

新达尔文理论在很大程度上是和达尔文理论很不相同的理论。达尔文的理论是说自然资源相对不足，生物因此而竞争，胜利者经过很多很多代就成为新物种，他把这个过程叫自然选择。而新达尔文理论的重要人物认为通过自然选择就会成为新物种是不对的，至少是不够的，还要有地理间隔。这个地理的间隔是高山大川之类的，而有了地理间隔，有没有达尔文所说的因竞争而产生的自然选择就无所谓了。

这个理论与20世纪30年代提出理论隔离，科学家为此作了大量的工作。令人遗憾的是，很多新种与原种间并没有什么被河流或山谷所分开，而是经常在一起，生物学上叫同域成种。为此，当代主流的进化学家不停地改变这个理论，到目前为止，他们说新种可在任何地理位置发生，它与原生种之间可是同处一地，或相邻，或相隔（Mayr 2001）。总之，你能想到的任何地方都可能生成新物种。

这就好像天气预报说，今天可能下雨，可能不下雨，可能刮风，可能不刮风，可能打雷，可能不打雷，所以不管天气是什么样，这个预报都是对的。可以说这个天气预报和地理隔离理论与新达尔文理论一样，都是伪科学。

所谓伪科学并不是说搞这方面理论研究的人在造假，而是说不管得到什么结果，这个理论都是正确的，没有发现它错误的可能。

一个理论科学理论一定要有可证伪性，就是举出一些实实在在的例子，在这些例子中，所说的理论上错误的。在些例子一定是在现实可以发生或已经发生，而不能是在想象中发生的或假设可以发生的。

当人们以这个原则对地理隔离理论产生伪科学质疑时，新达尔文理论家门会举出一些例子会反驳人们对他们的质疑。比如说：如果在美洲发现有自然形成的袋鼠，那么地理隔离的理论就是错误的。而这种听上去似是而非说法的问题是错在哪里呢？

这个说法的错误就是它把美洲可以自然形成袋鼠认定是一个可以确实发生的事，把想象当成的事实。美洲可以自然形成袋鼠并不是已知的事实，而只是在想象中存在，它只是一个假设，不能用来作为证伪的例子。如果可以的话，人们就可以把各种各样的笑话当成科学理论。

如：一个理论说美国总统欧巴马的产生是因为大西洋和太平洋把美国与亚洲隔开的结果。如人们能在亚洲或欧洲找到另一个和美国总统欧巴马一样的人，那么这个理论就是错误的。既然没有人能在亚洲或欧洲找到另一个和美国总统欧巴马一样的人，那么这个理论就是正确的。

与以上一个类似的理论可以是：世界上有一种神秘的力量，使原子弹不会发生爆炸。如果你能说出那个原子弹是自发的爆炸，那么我的理论则是错误的。既然没有人能找出一个原子弹是自发爆炸的的例子，那么这个理论就是正确的。

在以上这两个例子中，在其它地方能出现一个和欧巴马一样的人和原子弹可以自发爆炸都只是在想象中存在，是理论提出者的假设，它们都不能成为证伪的例子；否则的话，任何谬误或笑话都可以成为真理。

25-1．美洲无袋鼠不能用于证伪地理隔离理论。

参考文献

Mayr，E.(2001).What evolution is. New York, Basic Books.

26．一个与千百人利益攸关的谬论

真理就是实实在在发生的事，但人们如果认为它很美丽，那就太天真了。真理往往并不好看，不好听。真理的发现还可能触犯很多人都利益，打倒了他们一生的偶像，伤了他们的感情，断送了很多人的“钱”程。中国古人有句话：“知耻胜于勇”，即使确为真理，而让那些被忸误蒙蔽的人承认自己错了，是件很不容易的事。

达尔文理论是当代生物进化的主流理论，受主流学术界，出版界追捧多年，由此形成很多利益共同体，这些利益集团之间盘根错节，一损俱损，一荣俱荣。达尔文理论早已超出学术的范围，它牵扯了很多人的利益，其影响大概有如下领域：

出版社和刊物的编辑

达尔文的支持者发表了大量的书籍文章。这些出版社和刊物能发表这些书籍文章，不仅是表明作者的观点，也代表了它们出版社和刊物认同。一个新理论，特别是正确的理论，使他们发表的文章，出版的书籍都成了废纸，它们在经济上会有很大损失。发表支持达尔文刊物很多都是当今科学上等级刊物，达尔文理论如是错误的，那么这些刊物的名誉就会受到很大打击。

官方科研基金的发放机构

达尔文的支持者每年花大量的钱作科学研究，这些钱大多是纳税人的钱。比如美国国家科学基金会（National Science Foundation），美国国家卫生研究院（National Health Institute）是美国联邦机构，花的是纳税人的钱。这些机构发放给达尔文理论研究，而如果达尔文理论是个伪科学，这些美国联邦机构将受纳税人质疑，认为它们失职而浪费的纳税人的钱。它们还会受到法律上的挑战，可能因违反美国有关政教分离的宪法第一修正案被起诉。

大学的领导

著名大学总会有一些出名的校友，让它们引起骄傲。耶鲁大学是一所美国著名大学，前总统布什，现任国务卿西里拉·克林顿（Hilary Clinton）都是它的校友。但耶鲁大学可能不愿提到一个叫SUMMER的人，他原是耶鲁大学教授，是个“社会达尔文理论”在美国最著名的人物。而“社会达尔文理论”已成为过街老鼠，耶鲁大学当然不愿再谈起那位当年的“风流人物”。

是新达尔文主义创始人之一，恩斯特·迈尔是哈佛大学教授，哈佛大学的一所图书馆是他的名字命名的，可见哈佛大学认为他是学校的荣耀。而他的理论如成了伪科学，成了发现真理的绊脚石，本来是荣耀变成了耻辱，感情上恐怕很难接受。

新达尔文理论是主流进化理论，是大学中的许多研究人员教授科研的题目。他们拿到国家和基金会的资助，所在的学校也会分一杯羹。如新达尔文理论是个失败的理论，那么这些教授们就会失去资助，他们所在的学校也会在金钱上有很大损失。

各类基金会

除了政府机构，西方还有很多私人基金会，它们以各种奖金，科研基金的形式发放出来，新达尔文理论的主要代表人都得到很多私人基金会的奖金和科研基金。如新达尔文理论被人们抛弃，这些基金会会感到是很大的羞辱。

无神论的信仰者

新达尔文理论是个特殊的理论，它的影响十分广泛，是任何一个科学理论无法比拟的。特别是无神论的信仰者，他们对达尔文理有非同寻常的关爱。它们往往把达尔文理论作为支持无神论信仰的科学根据。而从达尔文理论衍生出来的新达尔文理论是有70-80历史的主流进化理论，它没有可能证明为错，不过是一个在科学外衣下的信仰。但这个信仰与人们理解的一般的宗教不同，很多人认识不到这个名为“科学理论”，实际上它已脱离科学范围，是个特殊形式的宗教。

新达尔文理论科学家们

生存是人的本能，是人的第一需要，而追求真理并不是人的本能，只是个人生的奢侈品。当生存和追求真理相矛盾时，绝大多数人会为了生存而放弃追求真理。“生，我所欲，义亦我所欲”，当生和义亦不能兼得时，绝大多数科学家会舍义取生，这是人的本性，科学家并不能置身世外。

人们往往有一个错误的印象，认为科学家会为真理献身，人们只所以有这个印象很大程度上来自于历史上天主教对伽利略和布鲁诺的迫害，而二人又为了真理献身。纵观历史，这种情况少之又少，可以说是凤毛麟角。而人们常常看到的是科学上，不同学派之间的压制，主流对支流的压制，可以说的无日无之。

科学家是要吃饭的，对于绝大多数的科学家，搞科学只不过是个生存的饭碗，与街上的小贩区别不大，区别是小贩很容易被人发现，而科学家搞欺骗很不容易被人发现。

达尔文理论是个学术上的死胡同，但对以它为基础作科研的科学家们是最好不过。原因很简单。第一，你的得到什么结果都对，因为这个理论没有错误的可能。根据“地理隔离”理论，大多数新物种要地理隔离，但也可以不要。这样，不管新物种在哪里发现，“地理隔离”理论都是对的。第二，它永远作不完，永远可以作。如何找到一个不存在的“过度化石”？找不到没关系，可以继续找，永远找，只要纳税人出钱，我又何乐而不为？那就是这个伪科学的理论为他们很多实际利益，可以说是“商机”无限。

科学界是帮派林立。新达尔文理论是有70-80年的主流帮派。这方面的研究如不是这个思路，很难拿到科研资助，文章也不宜发表。所以大学研究机构的教授，研究员大多数是主流进化理论支持者。学生在培养时，也是当然是同一思路。新达尔文理论是个以信仰为实，科学为虚的幌子。既然是个信仰，都有先入为主的特点，被洗了脑，能跳出来的就是少数。

人们不要认为黑社会，政客才有利益集团，每个行业都有自己的利益集团，比如渔民协会，计算机协会，医生协会。新达尔文理论也会有自己的利益协会，当然他们不会那样露骨罢了。

“现在的科学家都是靠科学吃饭的。以往西方经典科学的发展阶段，从事科学研究的人多数是衣食无忧者，他们多是出于兴趣和对于未知世界的好奇而进行探索。现在则完全不同，科学是一碗饭了，绝大多数人是靠它活命吃饭的。任何事，一旦牵扯上利益，对真理的追求就会退而其次了。”

以上是一位网友说的话。

27．“科学证据”是如何产生的？

我在本书《达尔文理论证据之分析》一文中分析了几大类当代达尔文理论的“科学证据”，这些所谓的“科学证据”充斥了生物学的书籍和刊物，成百上千。要明白他们为什么错并不需要深奥的生物学知识，就从基本逻辑推理上就可发现这些所谓的“科学证据”为什么站不住脚。

往往令人不解的是为什么这么多的科学“精英”会犯如此低级的错误，在达尔文发表其书150年内，多少名牌大学教授，科学院院士对在些逻辑上都不成立的“科学证据”坚信不移，我们有必要看看所谓的“科学证据”是如何产生的。

首先要明白的一点，在绝大多数情况下，“科学证据”并不是人们能直接看到的，而是科学家对现象的解释，也可以说“科学证据”是科学家为达到某种目的制造出来的。我说的科学家制造“科学证据”并不是无中生有，有意造假；而是说科学家在搜集数据，解释数据，有很大的随意性，在这个复杂的过程中不可避免的加入很多个人假设的或者信仰成分，这种个人的假说或信仰也可能是真的或正确的，但还有很大的可能是错误的。

有些“科学证据”可能很简单，不用费什么力气，如苹果从树上掉到地上，世界上千千万万人看到了，认为很平常，没有想到什么；而牛顿看到了，认为那是万有引力的“科学证据”。不过这种随时可见的，而又能成为“科学证据”自然现象可能已绝迹了。科学家为了得到科学证据往往是需要用很大力气和金钱。

一个搞科学的人要到能提供“科学证据”的阶段，要具有能独立科学研究能力，需要很长的训练。从上大学开始，一直到硕士，博士，博士后，至少需要十几年。在这十几年的训练中，作为学生绝大多数都是在导师的指导下作课题，思路都是导师的。教育是人生的一种投资，需花很多的时间和金钱。有投资当然希求回报。对科学研究有兴趣的人当然不只希求就金钱上的回报，还希望在名誉，事业上所有回报。

“科学证据”并不是天上掉下来的，是科研人员工作得来的。搜集科学证据往往要有一个假设，这个假设往往是科研人员认为正确的东西。换句话说，假设往往就是他们的信仰。而一个人作科研的人当然都希望自己的假设或信仰是正确的。

科学的专业性十分强，为了找到有利于自己“科学证据”做科研的人就可能在很多方面，就可能从各种方面作“手脚”，来达到自己的目的，一般不在一个领域的人很难看出其中的奥妙。比如在搜集数据时，科研人员会有意的多搜集一些对自己有利的数据，而用各种方法把不利于自己的数据加以排斥，造成数据上的偏差。即使数据上的没有偏差，但数据本身不会说话，数据是要人去解释才能有科学上的意义。一堆数据往往可以有很多解释。一只大象，人们可以根据自己的需要，从不同的方向去解释它。可以它就是一堵墙，或即使看到整个大象是什么样子，但我只写一点，就写它的尾巴和屁股，你能说大象没有尾巴和屁股？尾巴和屁股难道不是客观事实？

历史上，有很多科学理论被发现是错误的，研究历史，人们不难发现即使它们是错误的理论，也有很多“科学证据”。“比如在1899年英国科学家伦琴发现X射线后，1903年，法国著名物理学家布朗洛宣布他发现了一种新射线——N射线。它引起了法国物理学界的狂热追捧，包括诺贝尔奖得主贝克勒尔在内的众多学者纷纷跟进。1904年上半年，仅法国科学院院刊就发表了54篇有关N射线的论文。但在法国之外，竟然没有一个人能发现这种射线。后来，英国物理学家伍德证明，N射线纯属子虚乌有。布朗洛出于急于做出重大成就与英国人一较高下的心理，把自己的主观判断当作了客观事实。而其他法国科学家则出于一种民族自豪感而团结在布朗洛周围，从而制造了这幕集体自我欺骗的闹剧。”

http://tinyurl.com/45yqfte

科学是个众多人的活动，不同的人做科研，结果可能有很大的不同，发展到一定程度会积累很多“科学证据”。在人们想像中，科学家应该是公正客观的向人们科学的进展，其实这是一样理想化的愿望，现实生活中往往不是这样。一名科学为了向人们证明自己的观点或信仰正确，可能尽量说对自己有利的例子，而不提对自己不利的例子。理查德·道金斯是一位英国剑桥大学的教授，英国皇家院士，是当代的达尔文理论的重要支持者之一，比如在一本600多页的书中他列举的上百种生物进化的例子，但没有一处谈到一代成种的生物例子。实际上，以多倍体为代表的一代成种是生物学家普遍承认的例子，有成千上万种。为什么不谈呢？因为这些例子都与达尔文所说相反，他无法向读者解释，所以不提；没有法律规定写书一定要“报喜也报忧”吧？

科学的领域很多很广，不是任何领域都有作“手脚”机会和可能，但这种“报喜不报忧”的现象绝不是“凤毛麟角”世间罕见。比如讲近几年人们议论最多的“地球变暖”，就是另一个例子。人们在这些气候“科学家”之间电子件邮往来的细节，发现他们共谋夸大气候变暖数据、尽可能地非法销毁对他们不利的信息，玩弄数字游戏，私下里承认在公开场合言论中的谬误，等等。

http://tinyurl.com/3hu76uy

我对气象学一窍不知，无法对气候是否变暖有任何自己的意见。不管气候变暖是不是个事实，作为一个科学家应该有责任和勇气全面告诉人们科学的发现和进展在那里，而不能“报喜不抱忧”；这有违一个科学家的基本准则。

本文并不是说很多科学家都是骗子，应该说有意欺骗的人是极少数。我这里要说的是人们在听到“科学证据”时，当认识到“科学证据”并不一定是事实，它们可能究缠着了很多人为的因素，科学家可能因自己的信念和利益，制造出一些有利于自己“科学证据”，尽管他们可能自己认为是客观和公正。

28．不能自定游戏规则定输赢

科学辩论就像体育比赛一样，有一定的规则，这些规则是双方的同意，一方不能随意改变。中国和美国以进行篮球比赛，如美国队自己制定了一个新规则：只有黄头发，蓝眼睛的进球才有效，那末这场比赛就不用打中国就输了，因中国队中没有黄头发，蓝眼睛的人，投进球也不算。

科学中的定义就像体育比赛的规则一样，辩论一方不能随意改变，更不能把自己的观点放在定义中，让对手接受那个定义再和自己辩论。比如，目前自闭症的原因还不清楚，有不同的理论在争论。有人认为是基因缺陷引起，有人认为是打疫苗中的一些添加物，有人认为是环境因素，等等。如一个科学家认为自闭症是打疫苗造成的，为了支持自己的观点，他说：“自闭症是一种打疫苗产生的疾病”，在以此为基础再与别人辩论，那么其它的理论就没有得胜的可能，因为定义的本身就意味著他的理论上正确的；这就是通过改变游戏规则而战胜了对手。

当代站主流的达尔文学者们，为了证明自己的理论正确，常常在这个基本的逻辑问题上犯不应该犯的错误。在20世纪30年代以前，如何定义一个物种是生物学家争论不休的问题。迈尔与杜布赞斯基是新达尔文理论的创始人，他们提出了“生物学种”这个概念。简单说来就是同一物种之间是可以交配，并能生出健康的子代，子代之间也可交配生出新的健康子代。迈尔与杜氏提“生物学种”概念是半个世纪多生物学界普遍接受的。按常理说，“生物学种”的概念是两位新达尔文派的创始人提出的，应为新达尔文派理论家们坚守。而主流的达尔文学者们为了维护自己理论的正确性，改变了物种的定义。他们说“如两种生物不能交配，或不愿交配”（Dawkins 2004），那它们就是不同的物种，或正在变成不同的物种；这样物种的定义的大大地偏离了“生物学种”的概念。

照此定义，北京人因不愿与非洲几内亚人交配，他们就成了不同物种，或正在变成不同的物种；有的还是人，有的变成不是人了，这岂不很荒扭吗？而这种改变定义的手法常常在让人很难察觉的情况下发生。在达尔文理论家写的教科书中，他们不会这么写，他们往往会写在几百页比较专业化书中的某一角落。

什么是生物进化，生物进化发生的机理是什么？这是个生物界争论了有至少200年。我在本书的开始谈到生物进化发生的两种主要机理，一种是当今主流派的理论，他们认为生物是以群体为标征的，它必然经过很长时间。另一派是非主流派的理论，他们认为生物是以个体为标征，它是短暂的，可以说一代就产生。

主流派派进化的定义是：种群是生物进化的基本单位；进化机制的研究属于群体遗传学的范围。如此一来，就把进化机制锁定在种群之中，把不同意见者用定义否定了。把本来在辩论中，不确定的问题，变成了已知的现象，不战便可屈人之兵了。

近一百多年来，不断的有人说他们或在实验室中，或在化石中找到的证据支持达尔文理论，这些文章可能发表在《自然》，《科学》，《美国科学院院报》等等一些科学上一流的杂志上。而什么是达尔文理论呢？故名思以，达尔文理论是达尔文提出的理论，不是李尔文，王尔文理论提出的理论，也不是任何人以自己独特的方式的理解。

达尔文提出的理论到底是什么呢？我在本书《达尔文理论和新达尔文理论》一文中已谈到过，达尔文从马尔萨斯人口学的观点中得到了启发；他认为有限的资源不能满足所有生物的需要，必然有一部分生物因得不到足够的食物而死掉。能力强的就会得到食物而生存，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新物种就会产生。所以新物种是生物因争夺相对不足的食物产生的，这就是达尔文的自然选择理论。

尽管那些发表在世界顶尖杂志上有成百上千的文章，没有一篇文章能提供“证据”能说明任何一个新生物，不管是一个新的“菌种”还是一个新的“物种”产生，是因得不到足够的食物而竞争的结果。读了那些文章，只会人们感觉的写文章的人，连达尔文理论是什么还没搞明白。

参考文献

Dawkins, R. (2004). The ancestor's tale: a pilgrimage to the dawn of evolution. p. 339. Boston, Houghton Mifflin.

"According to the geographical isolation theory, speciation begins with the accidental geographical division of a single ancestral species into separate populations. No longer able interbreed, the two populations drift apart, or are pushed by natural selection in different evolutionary directions. Then, if they subsequently meet after this divergence, they either can't interbreed or don't want to."

29．达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”

历史上有过很多错误的科学理论，比较着名的如“燃素”学说，“以太”学说，“地心”学说，基本上人类在发现真理之前，都经过一些不正确的学说或理论，人类在认识自然界的过程中几乎没有一步到位的，真理的发现就是个改正错误理论的过程。而这些错误的科学理论不会产生什么道德上的含义，不会驱使人们作一些反人性的行为，但达尔文理论不同。

达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”，甚至可以说是唯一的很坏的“科学理论”，因为达尔文理论是一个非常特殊的“科学理论”，它的影响是方方面面，影响不仅在生物方面，它的影响遍及历史，政治，哲学，医学，经济，宗教，等等。它告诉人们什么是对的，什么是错的，人们应该做什么，不该做什么。

自达尔文“物种起源”一书后不久，一直到第二次世界大战结束都是社会达尔文主义观点非常流行，很有市场。在这期间发生过两次世界，其惨烈程度可谓空前。提出社会达尔文主义观点并不是达尔文，是一个叫斯宾塞的的英国人，他也没有用过达尔文主义观点一词。斯宾塞用的是“进化进步主义”，它是受马尔萨斯和达尔文理论的影响。斯宾塞认为自然选择产生的进化不仅表现在生物学，而且表现也在人类社会领域。达尔文的“适者生存”的生物学理论，在人类则成为“社会达尔文主义”的实践，我就列举以下几方面的实践。

1．非人道的资本主义

社会达尔文主义的一个观点是，人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，穷人是生存竞争中的「不适者」，不应予以帮助；在生存竞争中被淘汰。

斯宾塞和达尔文的着作都受了了马尔萨斯观点的影响。马尔萨斯的《人口学原理》在当时的欧洲非常地流行。马尔萨斯认为不断增长的人口早晚会导致粮食供不应求，最弱者就会因此而饿死。社会达尔文主义者认为慈善事业只会使社会问题更为恶化。放任的资本主义给19世纪西方工人阶级带来的巨大苦难，是马克思强烈批评资本主义的一个重要原因。

2．优生学

优生学在达尔文生物学观点的影响下产生的，该理论由达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿发展起来。高尔顿认为人的生理特征明显地世代相传；因此，人的脑力品质（天才和天赋）也是如此；那么社会应该对遗传有一个决定，即：避免“不适”人群的过量繁殖以及“适应”人群的不足繁殖。社会福利和疯人院之类的社会机构允许“劣等”人生存并且让他们的增长水平超过了社会中的“优等”人，如果这种情况不得到纠正的话，社会将被“劣等”人所充斥。在上一世纪西方国家就有大规模的强迫绝育（Rose 1998）。而希特勒的第三帝国又在以配种的方式，挑出一些自己认为优秀的人交配以大量繁殖所谓的“优秀人种”。

3．种族主义

十九世纪末二十世纪初的种族优越和竞争思想是社会达尔文主义直接的产物。那时流行的看法是北欧的日耳曼人是优等人种，因为他们在寒冷的气候中进化，迫使他们发展出高等生存技巧，在现今时代表现为热衷于扩张和冒险。另外，相对于非洲的温暖气候，自然选择在寒冷的北部以更快的速度、更彻底地淘汰体格软弱和低智力的个体。这些思想得到当时的人类学家和心理学家的全力支持，其中包括着名生物学家托马斯·赫胥黎，此人是达尔文理论的早期捍卫者，并得到“达尔文的看门犬”的绰号。

社会达尔文主义的种族观念是：一个种族为了生存必须具备侵略性。白种人被看作是最伟大的人种是因为他们具有优越感和征服欲。白人在有些地方征服了野蛮人，在另一些地方则干脆将他们灭绝，正如美国人在北美洲及英国人在新西兰和澳大利亚的所作所为。

一个社会学理论，就像一个哲学观点，一个经济学观点一样，很难得到社会的普遍认同，它只不过是众多观点中的一个观点。而达尔文理论被冠为科学理论，在很多人眼里，科学即意味着正确和真理。真理的另一个含义是有不可抗拒的意思。就象没有希特勒就不会有第三帝国，没有毛泽东就不会有文化大革命一样，没有生物学上的达尔文主义，“社会达尔文主义”就不会被世界的普遍认同，社会达尔文主义是生物学达尔文主义在人类社会的自然延伸。没有斯宾塞，也会有李宾塞，王宾塞提出类似的观点。人们如果在网上找，就可发现千千万万个与斯宾塞类似的观点，他们的观点就是达尔文的观点。

达尔文主义在人们心理上产生据大的负面影响，它颠倒是非，让人性泯灭。人们同情保护弱者的天性。其实不仅是人类，一切包括人类在内生物的遍特性。“虎毒不食子”，“兔死狐悲，物伤其类”。一群飞鸟飞在天空，当遇到天敌时，往往有一只或几只鸟会发出刺耳的叫声，让同伴赶快远走高飞，而它们很可能壮烈牺牲。生物学上叫利它行为。利它行为是生物得以生存的重要特性。没有利它行为，很多物种，包括人类可能早已灭绝了。而根据达尔文理论，在些有利它行为的个体都使自己成为了不“适者”，是生物进化中应被淘汰的对象。

“燃素”学说，“以太”学说，“地心”学说不会让人找到杀人，欺负弱者，种族灭绝的合理性，得到心里安慰，甚至欣快感，而达尔文理论行，而且只有达尔文理论行。除了这个理论还有那个“科学理论”能有此效果？你说达尔文理论不是有史以来最坏的“科学理论”，又是什么？

本文引用了百度中的部分段落。

http://tinyurl.com/7w7lwer

文献参考

Rose, M. R. (1998). Darwin's spectre: evolutionary biology in the modern world. p. 134-146. Princeton, N.J., Princeton University Press

图29-1．达尔文理论对希特勒产生了深刻的影响。

30．是谁误导了希特勒？

提起人类恶魔，绝大多数人首先会想起希特勒。他发动了第二次世界大战，在欧洲战场上就死了4000万。希特勒的纳粹德国用焚尸炉在集中营中杀戮了600万人。这600万人绝大多数是犹太人，也有吉普赛人，苏联人和其他民族的人。他们无一不被希特勒认为是“劣等民族”的人。希特勒为什么要这么做？这是历史学家一直探讨的题目。

希特勒的出现应该说是多种因素造成的。德国是第一次世界大战的战败国，在战胜国法国，英国为主导下，逼迫德国签署了凡尔赛宫条约。这个条约对德国十分不平等，而且过分苛刻，使德国产生了强烈的复仇心理。其次，在全世界范围内，1929-1932经历了空前的经济危机，使德国经济陷入了极大的困境。大批的城市中小资产阶级破产了，农业人口贫困化日益严重。面对这些困境，德国中小资产阶级和农民在苦闷和彷徨中寻找自己的出路。希特勒强烈的民族自豪感为他们的苦闷和怨气带来了发泄的出路。

“希特勒生于一个海关文职人员家庭，希特勒年幼随父亲加入天主教成为信徒。希特勒的童年很不愉快。小时候曾遭到学校同学的虐待，这段「童年阴影」导致后来希特勒的强烈报复思想。他很爱他的家人。他曾学习过绘画，但中学时期学习成绩非常差，因此未毕业就退学了。他曾经两次报考维也纳美术学院，都被拒绝。父母双亡之后，他的生活日益窘迫，不得不流浪到维也纳街头行乞，靠卖画为生，有时被雇佣来扫雪、扛行李。

希特勒早在中学时就接触了狂热的民族主义思想，来到维也纳之后又阅读了大量宣传种族优越的书籍，更加痴迷于其中。他发誓要「为德国复兴而奋斗」。在他自传《我的奋斗》中，他表露了他对日耳曼民族的优越性的确信、对犹太民族的仇恨，并且为日后走上纳粹主义这道路埋下了伏笔。”

以上是维基百科中的一段话。

是本来就是恶魔的希特勒利用了借口去杀害人？还是本来还是平常人的希特勒误信了什么人的理论论变成杀人恶魔希特勒？从上文可见，原想当一个画家的希特勒是读了大量宣传种族优越的书籍后变成认为德国人种高贵而其它民族低贱的希特勒。这些书是什么？我们再看看历史是如何记载的：

“虽然他出身自天主教家庭，但他深受达尔文主义及泛日尔曼主义影响，并且抗拒天主教。他相信世界有创造者，但并不是一般宗教的神，而是根据达尔文主义及泛日尔曼主义所创造自己的信仰。他相信神创造不同的种族，每个种族都为生存而斗争，沿着达尔文物竞天择的道理，互相淘汰。”

http://tinyurl.com/3jmhr3w

“希特勒在他的纳粹体系中，第一个重点就是种族主义。希特勒把种族分成高低贵贱之分，并且用达尔文的社会进化论，认为高贵、优等的民族，能够有权消灭劣等的、低贱的民族。特别是在他对犹太人的问题上，他说犹太人是一个毫无生命价值的东西，必须予以除掉。”

http://tinyurl.com/3rz58m8

“种族主义作为一种意识形态出现于19世纪。尽管带有部落仇恨的痕迹，其实却是19世纪欧洲科学理论的发展（达尔文生物学）和生产技术的进步（导致欧洲人的世界统治地位和种族优越感）的后果。”

http://tinyurl.com/3s5t45h

列宁利用第一次世界大战，俄国参战，国内兵力空虚，发动了“十月革命”，但不能说，列宁利用了马克思主义搞了“十月革命”，因为列宁是马克思主义信奉者。同理希特勒利用世界的经济危机，德国人民生活十分困苦而夺取了政权，而不能说希特勒利用达尔文理论搞了纳粹集中营，因为希特勒是达尔文理论信奉者。结论很明显：有画家理想的希特勒受理达尔文理论误导而成为了恶魔希特勒。

没有达尔文和他的理论，希特勒很可能就是一个三流画家，有了达尔文和他的理论，希特勒就成了第三帝国的“元首”了。

希特勒大量引用达尔文的话，作为纳粹理论的根据。

下面不是原文，而是网上的讨论，斜体字是网友的发言，正体是我的回答。

“科学理论是工具，绝对不是纲领。把利用科学理论制造的思想归罪到理论头上可不好。何况那个思想只是借了理论的名头，根本不是基于那个理论的本质。”

“科学理论是工具”，错。科学理论不是工具，科学的方法是工具。科学理论是人们对自然现象的解释，是人类自然界真理的认识。科学理论有对有错，绝大多数情况下，科学理论没有什么道德的含义，但是，进化理论是列外，因为是关于人的来源，告诉人应该如何做人，不可避免地有很大的道德的含义。达尔文的理论的关键部分是错误的，同类相残的和非同类相残（即改变基因频率）的自然选择都不会产生新种，它们到可使导致先有的物种灭亡，包括人类。人是有思想的生物，人的行为很大程度上使受思想支配的，比如说，很多人为了理想不惜流血牺牲。所以说，错误了理论带来了错误的思想，错误的思想导致了错误的行为。达尔文的理论正是人类近150年，许多错误的行为的理论根源。

“宗教的原因也是其中一部分，基督教来自犹太教却从骨子里是反犹太教的，整个欧洲的宗教信仰都有亲基督教反犹太教的。而犹太教的少数派地位也是导致其被众人打的。”

你说的很对。历史上犹太人在欧洲受排挤有上千年的历史，宗教的原因是重要因素。而这次有所不同。希特勒理论的一个重点就是种族主义。希特勒雅丽安族认为最高贵，是进化最先进部分。其它白人，黄种人，黑人是进化的不同层次。所以，希特勒不这只杀犹太人，也杀吉普赛人，斯拉夫人。在东方，日本人认为自己是进化最先进部分，效法希特勒。日本没有自己的达尔文，没有英国的达尔文，日本人怎会有种族进化的思想？所以说，种族进化的思想是达尔文理论的功劳。

“印第安人几乎被斩尽杀绝，是谁干的？是谁误导了那些屠夫？他们手里都拿著那本剩经，还说那个人造老头站在他们屠夫一边。那可是达尔文还没有出生的时候！”

我不知道谁误导了那些斩尽杀绝印第安人的屠夫，你如果认为是圣经让他们干的，为什么不写出来，让人们看看是否合理？他们身上还背著水壶呢，是水壶误导了那些屠夫？我认为希特受了达尔文的影响，成了屠夫，并写出来了。你觉的不平，写点什么，比在这里只表达义愤不强多了？

31．达尔文理论：中国人民近代苦难的思想根源

达尔文理论是一个影响非常广泛的生物学理论，对社会的影响来说，人们常常提到一个臭名昭著的理论叫“社会达尔文主义”。一些不明真相或别有用心的人，往往提出一些很可笑的理由为达尔文理论辩护，他们说达尔文理论是对的，但不幸是被人误解或利用了，搞成了“社会达尔文主义”。我从网上抄录一些话，大家可以看看达尔文理论中人们的心中意味着什么：

“在弱肉强食的世界，只有强者才能生存，而弱者就只有死亡”这是我在读初中时，老师讲课时所听到的动物们生存法则，既称为生生链。。。。而在人类的世界里，强者可以呼风唤雨，而弱者虽不之于要死，但其命运却也只有悲哀。

http://tinyurl.com/3opwlax

“我们都知道生物的生存，繁衍，灭亡无不遵循“物竟天择，适者生存”这一自然规律。但是对于人做为一种高级物种是不是也得必须遵循这条规律？当今社会竞争的日益残酷，面对生存的压力，是不是要坦然面对自己的生和死的问题？生因为你是强者，死是因为你是弱者”

“物竞天择”这个所谓的规律，我在读书的时候也相信、十分相信。但可以说是不正确的，而且明显不正确。如果你真的推崇物竞天择，必然推崇希特勒。

http://tinyurl.com/3dsamlz

“为达目的不择手段每个成功人士的背后都有着由尸骨堆积起来的山峰因为他们的成功是将别人当作了磨刀石垫脚石。如果正想要生存就要人自己的内心狠一点。”

http://tinyurl.com/4yzmpa3

以上的几句话都是现代人在互联网上说的话，他们可能连“社会达尔文主义”一词都没听说过，更不知道赫伯特·斯宾塞是何方神圣，但他们的想法不都是为着生成而不则手段，认为生存就是“强者”吗？接受达尔文理论就会使人自然产生社会达尔文的想法，“社会达尔文主义”是达尔文理论自然推论，不只是英国哲学家赫伯特·斯宾塞这样想，很多人都会这样想。

犹太人作为少数民族在当时的欧洲是弱者，而希特勒为首的第三帝国是强者，中国在当时是亚洲的弱者，而日本帝国是亚洲的强者，按达尔文的理论，自然界的规律就是弱者应该死，而强者得以生，所以希特勒杀害600万犹太人，日本人搞“南京大屠杀”不过是照自然界规律行事。

不是当年德国党卫军误解了希特勒的种族主义思想，杀了600万犹太人，而是希特勒种族主义思想就有杀害弱小民族的含义。不是当年红卫兵误解了毛泽东革命的理论，文化大革命中搞了“打砸抢”，毛泽东的理论就包含了“打砸抢”的合理性；不是这许多人误解了达尔文理论，搞成了“社会达尔文主义”，而是达尔文理论本身就包含了“弱肉强食”“同类相残”的思想。达尔文理论至少有四方面影响，造成了中国人们近代的苦难：

1．残酷剥削工人，导致了马克思主义的兴起

马克思的时代，资本家阶级残酷的剥削劳动者阶级，社会贫富分化十分严重，普通劳动者的生活极为贫困。社会达尔文主义的一个观点是，人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，穷人是生存竞争中的“不适者”，不应予以帮助；在生存竞争中被淘汰。

钢铁大王卡内基写道：“无论竞争是否已经开始，竞争的法则业已建立；谁也无法回避，也找不到可以取代它的其他法则。尽管这一法则对某些个人而言，有时是残忍的，但对种族而言却最好不过。因为它能保证适者有生存的机会。 ”

老约翰·D·洛克菲勒声称：“大企业的发展不过是适者生存原理的具体表现。这是自然的法则，也是上帝的意志。 ”

放任的资本主义给19世纪西方工人阶级带来的巨大苦难，是马克思强烈批评资本主义的一个重要原因。也是马克思主义产生巨大影响的社会基础。

受达尔文理论影响的资本主义残酷剥削是马克思强烈批评资本主义的根源。

2．西方列强受达尔文思想的影响，加速瓜分殖民地的斗争

殖民主义一词过去被归类为一套理论，用于将上述殖民地合法化，以及促进该理论。殖民主义通常建基于民族中心主义，即开拓殖民地者自以为在精神和价值上比被殖民者优越。一些观察家将十八、十九世纪的殖民主义连接成种族主义和伪科学两者的邂逅。这种思想，导致西方世界孕育出原始的社会达尔文主义——即白色人种站在动物王国的最顶端，理所当然地负责控制非欧洲的土著民族。

http://tinyurl.com/7fp9w62

基于社会达尔文主义的一种幼稚的种族观念是：一个种族为了生存必须具备侵略性。达尔文进化论清楚地说明，各物种为了生存而不停地斗争，弱小物种和种族的消亡和灭绝贯穿了历史。白种人被看作是最伟大的人种是因为他们具有优越感和征服欲。白人在有些地方征服了野蛮人，在另一些地方则干脆将他们灭绝，正如美国人在北美洲及英国人在新西兰和澳大利亚的所作所为。从“适者生存”的观点来看，创造了辉煌的西方文明的白人才配生存。

http://tinyurl.com/4369r3v

19世纪最后30年，西方各国为达尔文理论所鼓动，加速了对亚洲，非洲各国的侵略，他们认为自己是人类进化中的先进部分，而把黑人和其它有色人种视为“劣等民族”。战胜别人才能证明自己的强大，唯有强大才能证明自己的“优秀”。这正是社会达尔文主义的“典型逻辑”。西方国家率先走上工业化道路；因国富而兵强而发动殖民战争、实行殖民掠夺而使国家更富，兵力愈强，掠夺更甚。

3．日本效法西方列强，走上对外侵略的道路

日本法西斯是一个庞杂的思想体系，是军国主义的武士道精神，日本神道教、佛教以及儒学中的封建糟粕，又加上了从西方的达尔文理论混合物。在明治维新前后，就有曾留学西欧的一些日本启蒙思想家摄取了社会达尔文主义并将它传入了日本。加藤弘之是日本是最早在日本宣传社会达尔文主义的官僚学者。加藤在《人权新说》中就以社会达尔文主义观点对天赋人权思想进行了猛烈的攻击，他鼓吹“优胜劣汰”原理，说什么“人类绝不是生而就有自由，就有自治、平等、均一的权利，人的权利只有在掌握专制大权的统治者即最大优者的保护下方能实现”。由于加藤的巨大影响力及其大肆宣传，社会达尔文主义在日本风靡一时，影响十分深远。评论家山路爱山公开声明“愿做帝国主义的信徒”，极力宣扬世界已进入“适者生存、弱肉强食”的时代，日本走向帝国主义正是历史的必然，“是适者的生存，是天赐的荣耀，…”。连一直主张立宪主义的浮田和民也接受社会达尔文主义影响，转变成狂热的帝国主义者。他认为，军国主义侵略只是“民族生存竞争”的具体表现，“人类社会的进步是生存竞争的结果”，“征服半野蛮民族或吞并自己不能独立的国家，不应视为不仁不义”。他甚至露骨地主张“只要世界上还有半开化的野蛮民族存在，就不能不予以消灭”。

在第一次世界大战后，日本军国主义者更极力鼓吹侵略“合理”，反侵略“有罪”，竭在日本军国主义法西斯化的过程中，社会达尔文主义为它提供了重要的理论基础。将人类社会比拟为动物界，宣扬“各种族争取生存的斗争”、“弱肉强食”及“优胜劣败”，划分民族优劣的种族主义思想。日本法西斯制造和宣扬“日本民族优越论”、“生存发展论”和“生存自卫论”，鼓吹人种差异，打出“种族战争论”（太平洋战争是“黄种人与白种人的战争”）、“民族解放论”（太平洋战争是“解放亚洲各民族”的战争）。

http://tinyurl.com/44ezz98

日本的对中国和亚洲各国的侵略是第二次世界大战的重要组成，它导致了中国政治格局的改变。而以后，“大跃进”，“文革”都是中国政治格局改变的结果。当今南北朝鲜，台湾都是日本侵略留下的祸根。

4．毒化日本民众，使日本士兵成为没有人性的野兽

日本帝国主义是近代中国最凶恶的敌人。两次单独对发动大规模的侵略战争，一次参加八国联军侵华战争，对中国人民下犯战争罪行最多的国家。日本法西斯是以残忍而闻名于世，日本士兵干出南京大屠杀，731，慰安妇，把战俘的心肝挖出来吃，等等恶行。

应该说日本人民大多数是善良，士兵的心态是保家卫国，并不是杀人取乐。而为什么二战期间，日本士兵干出那样多人神共愤的事情？至少有一部分原因是他们受到了军国主义的教育，被达尔文理论洗了脑，他们被教育：侵略只是“民族生存竞争”的具体表现，“人类社会的进步是生存竞争的结果”，“征服半野蛮民族或吞并自己不能独立的国家，不应视为不仁不义”，把其它国家的人不当人，当作猪狗，任意杀戮。这个所谓的“科学理论”，让东方两大民族产生了深深的怨恨，这种怨恨会不会导致下一次两大民族之间的杀戮？

“社会达尔文主义”实际上就是达尔文理论在人类社会的必然推理，即使没有斯宾塞，“社会达尔文主义”也会必然出现。看看网上很多人的观点，不都是没有斯宾塞的“社会达尔文主义”吗？人们在课堂上被灌输达尔文理论，也就是灌输“社会达尔文主义”，只有否定了达尔文理论，才能使人们从彻底认识“社会达尔文主义”是个荒诞的理论，否则“社会达尔文主义”会以各种形式卷土重来。中国人民从鸦片战争到文革结束，历时130多年，中间受了多少苦难，如没有达尔文理论，那些苦难还能有多少会发生？

32．社会达尔文主义“谁之过？

一般来说，自然科学理论没有明显的道德含义，欧姆定律并不会告诉什么行为是对的，地心学说和近几年在人们中颇有争议的“地球变暖”的理论不会让人们产生征服他人的快感；但凡事都有例外。任何生物进化理论，都会有强烈的道德含义，因为它说的是人怎么来的，又可能向什么方向发展。如此一来，它就包含做什么什么是对，什么是错。如果它是一个错误的理论，它就可能为人类带来灾难性后果，达尔文理论就是一例，可以说是人类唯一因“科学理论”而杀人的理论。

1．往事岂能如烟？

谈到达尔文对人类社会的危害，不能不提到“社会达尔文主义”。简单地说“社会达尔文主义”是将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会的一种社会理论。很多人认为提出这一思想的是英国哲学家赫伯特·斯宾塞。社会达尔文主义的影响可以说是从达尔文发表他的《物种起源》到第二次世界大战结束，有80-90年的历史。我在本书《达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”》和《达尔文理论：中国人民近代苦难的思想根源》中的两篇文章都谈到这个问题，在此就不赘述了。

历史上人类相互争斗不断，无日无之，有各种理由。它们可能是因为土地，资源，权利，种族，信仰等等，但没有一个是因为科学理论而发生战争和杀戮。当代进化的主流理论是新达尔文理论，他们当然不愿看到人们把当年德国法西斯，日本法西斯的恶行和他们崇拜的的科学家和科学理论联系起来。他们找出种种借口为他们心目中的“伟大领袖”辩护，或在他们所写的书籍和刊物中跟本不提当年那段历史，似乎当年法西斯恶行与达尔文理论无关。好在我们在一个权利分散，言论自由的网络的时代，占主流的达尔文理论的支持者无法“一手遮天”。

首先要说的是社会达尔文主义给人类带来的灾难并不是一个人或几个人的过错，是成千上万人参与的人类的一部分人对人类的令一部分人的杀戮。在这个过程中，每个人的作用大小不同，但都是这个过程的一部分。就像盖一座摩天大楼，有工程师，设计师，吊车司机，木工，还有很多其他的专业人员，各司其职。还有很多人并没有直接参与大楼的建设，但他的某些理论，如结构学，应用力学理论可以用在大楼的建设当中。它们的作用有大有小，设计师与开吊车的司机对工程的重要性当然不同。

其次要说的是我要讨论的是达尔文主义给人类带来的结果，而不是达尔文本人的动机是什么，也无关达尔文的人品如何。人们无法真正知道另一个人心里到底想什么，能知道的只是一个理论给人类带来的是什么。良好的初衷，高上的人格可能给人类带来非常不幸的后果。

2．斯宾塞代人受过

“社会达尔文主义”一词最早出现在美国历史学家RichardHofstadter于1944年初版的著作《社会达尔文主义与美国思维》，那本书中谈到了不少人物，有英国哲学家斯宾塞，美国耶鲁大学的Sumner教授，Lester等等。

斯宾塞不是生物学家，而是哲学家。他没有自己是生物学理论。他在1851年发表了自己《社会静力学》一书，提出了适者生存（thesurvivalofthefittest），那时达尔文还未发表他的《物种起源》一书，所以斯宾塞是从拉马克生物进化的角度谈他的观点。他谈到的并不是生物形体的进化，或者是一个新物种的产生，他讲的是同一物种，包括人类会因拉马克式的“获得性遗传”会变的更完善（Hofstadter 1992）。

有人说斯宾塞于的学说是受拉马克理论的影响，这只是在他早期的时候，那时还没有达尔文理论，而那时拉马克的进化理论比较流行的理论。斯宾塞认为应该把正确的生物学，物理学理论应用于人类社会，不管这个理论是达尔文提出的，还是李尔文，王尔文提出的，他都认为应该应用于人类社会。

而当达尔文《物种起源》一书发表后，社会上对达尔文理论让更多的人接受。在19世纪后半世，特别是魏斯曼用老鼠尾拔的试验后，拉马克的进化理论被主流的生物学家抛弃了。斯宾塞后来的哲学思想就是要把他认为正确的生物进化理论，即达尔文的理论应用于人类社会。

斯宾塞用“适者生存”一词时还没有达尔文理论，他的“适者生存”是接受了拉马克的理论，而当达尔文用了这一词时，“适者生存”就有了不同的含义。“适者”是因食物缺乏竞争后的胜出者，是达尔文借用了斯宾塞发明“适者生存”一词，又赋予了新的含义。

斯宾塞这种把生物理论用于人类社会想法是很自然的，不仅斯宾塞会想到，很多人都会想到。因为达尔文理论是生物进化理论，而人类是生物界的一部分，它是包括达尔文理论在内的任何进化理论的应用范围。Loring Brace是一位当时著名的社会工作者和改革家，他反复阅读的达尔文的《物种起源》十三遍后，写道：

“如果达尔文是对的，自然选择的规律就如同物理学定律一样，可以应用在所有人类的道德史上。在较弱智与强者竞争中，邪恶者终究会灭亡”。（Brace 1894）

Adam Sedgwick是达尔文的朋友，他看了达尔文物种起源一书后写道：“如果这本书的观点为大众接受，那它将会为人类带来前所未有的残忍”。（Wilder-Smith 1975）

几十年来“社会达尔文主义”叫法为世人普遍接受，正是说明生物的达尔文理论和社会达尔文主义密切相关，在一点对于绝大多数是毫无异议。如斯宾塞的观点是以拉马克为根据，那么斯宾塞于的学说就该叫“社会拉马克主义”，而不是“社会达尔文主义”。

斯宾塞是不断的改变自己的观点，有很多自相矛盾之处。他的观点对社会的影响到底是什么，没有一个一致的意见。斯宾塞的一个重要观点是反对以国家干预的方式救助穷人，他认为这些人是不适应自然，应该被淘汰的。他还反对以国家干预的方式救助穷人，还反对公立教育，公立卫生事业等等。斯宾塞自己多次说他并不反对私人以捐献的方式救助穷人。

在达尔文发表他的《物种起源》到第二次世界大战结束的80-90年中，有两次世纪大战，希特勒的纳粹，日本的法西斯，等等。历史上记载它们的发生都受到的达尔文理论的很大影响。有没有斯宾塞，达尔文理论的影响都在那里。

3．达尔文就是个社会达尔文主义者

“斯宾塞后来也将达尔文进化论拉来做依据，但达尔文本人从来就不赞同斯宾塞的社会观。所以这种既非从达尔文进化论引出，也不被达尔文本人所认同的社会理论，更确切地应该被叫做“斯宾塞主义”。

以上是我从互联网上抄下来的一句话，作者的意思是达尔文本人不认同的社会理论，社会达尔文主义应该算在斯宾塞头上。实际上，达尔文本人就是彻底的社会达尔文主义者。除了人们熟知的物种起源一书，他还写过其它几本书，其中有一本叫《人类的由来和性选择》（Darwin 1874）。在这本书中，达尔文把人类不同的种族代表的人类进化的不同阶段，欧洲白人是在进化阶梯的最高层，亚洲人次之，非洲的黑人在阶梯的最低层。人的进化结果就是通过“自然选择”，欧洲白人得胜，而其他人种被征服，消灭。他说道：

“对于野蛮人，那些身心柔软的很快就会被灭除，而那些能生存下来的通常会显示出实的体魄。在另一方面，我们文明人却尽可能减弱淘汰的过程；我们为笨拙的，有残疾的，有病的人建立的庇护所，我们实行了保护穷人的法律，我们的医护人员又尽量最大努力医治每一个人到生命最后。有理由相信通过接种疫苗保护了成千上万本来会因体弱而被天花击倒的人。因此，文明社会的弱者会得以繁殖。凡是有饲养家禽经历的人都会认识的怎么做对人类社会是有很大危害的。”（Darwin 1874）

从上文可见，达尔文不但是个坚定的种族主义，白人至上鼓吹者，而且反对社会对笨拙的，有残疾的，有病的人的救助，甚至反对疫苗注射，他认为这会保护社会中的弱者，使在进化最顶层的欧洲白人退化。而这一切不正是他把自己那套“弱肉强食，适者生存”的理论用于人类社会吗？他比任何人都有资格被人称为“社会达尔文主义”创始人。而且第三帝国的种族优越理论，并不是希特勒的首创，它不过是达尔文理论的放大和延伸。

理查德·道金斯是一位英国剑桥大学的教授，是一位当今著名的达尔文理论学家，对达尔文理论的理解比任何能看懂这本书的人都更有权威性，更能理解达尔文的原义，更能掌握达尔文理论的精髓。我们看看他是怎么说的：

“更高级的动物是否直接产生于自然界的争斗，饥荒和死亡？是的，是这样。如果你理解的达尔文的道理就会这样认为，但是在19世纪以前没有人能理解。现在很多人也是不理解，或不愿意理解。”（Dawkins 2009）

听起来这位著名的英国剑桥大学的教授，达尔文理论学家怎么和希特勒的言论类似。当人们一谈到达尔文理论在过去白多年来对人类带来的危害时，它的支持者往往把责任又推给了别人，把脏水泼向了死人，反正死人不会站起来为自己辩护。而这位道金斯先生很直率，没有遮掩，没有推卸。原来人们所厌恶的争斗，饥荒和死亡原来是让人类进化成更高级动物的过程。道金斯先生代达尔文说的很清楚，人们再否认，辩解也是徒劳无益。

这位道金斯教授还有多种著作，其中一本叫上帝的妄想（God's delusion），轰动一时，被纽约时报评为最佳图书。看完这本书后，人们的结论可能是这位攻击别人有上帝的妄想恰恰带这达尔文妄想，要用达尔文妄想代替上帝的信仰，这只是他的妄想。

“社会达尔文主义”认为，影响自然选择过程将导致最强竞争者的生存和人口的不断改进。社会也像个体一样，应被看做是以这样方式进化的有机体。实际上，达尔文从来都把自己的学说严格限制在生物学领域，而赫胥黎也多次强调生物的变化和社会的进步有完全不同的规律。但是，有些“进步论者”没法阻止自己借着达尔文理论走火入魔。”以上是我从网上抄录的另一段话。

http://tinyurl.com/4ydvpjy

如果达尔文理论是正确的生物进化理论，它当然可以用于人类，难道人不是生物？人类社会不应符合生物进化的规律？如果达尔文理论是正确的，那人类不是由他所谓的“自然选择”进化而来，又要由“自然选择”进化而去？即使达尔文不同意以后希特勒纳粹，日本法西斯的一些做法，但也逃避不了达尔文理论成就社会达尔文主义事实。这是个历史因果的问题，不是个人意愿的问题。

文献参考

Brace, E. (1894). The Life of Charles Loring Brace . p. 300-2. New York.

"For if the Darwinian theory be true, the law of natural selection applies to all the moral history of mankind, as well as the physical. Evil must die ultimately at the weaker elements in the struggle with good."

Darwin, C. (1874). The descent of man, and selection in relation to sex . New York, A. L. Burt.

Dawkins, R. (2009). The greatest show on Earth: the evidence for evolution . p. 401. London, Bantam.

"Does the production of the higher animals 'directly follow' from the war of nature, from famine and death？Well, yes, it does. It directly follows if you understand Darwin's reasoning, but nobody understood it until the nineteeth century. And many still don't understand , or perhaps are reluctant to do so."

Hofstadter, R. (1992). Social Darwinism in American thought . Boston, Beacon Press.

Wilder-Smith, A. E. (1975). Man's origin, man's destiny: a critical survey of the principles of evolution and Christianity . p. 166. Minneapolis, Bethany Fellowship

Darwin's close friend Professor Adam Sedgwick was one of the people who saw what dangers the theory of evolution would give rise to in the future. He remarked, after reading and digesting The Origin of Species, that "if this book were to find general public acceptance, it would bring with it a brutalization of the human race such as it had never seen before."

受达尔文理论的影响，日本法西斯变成了灭绝人性的野兽。

上图是日本731部队

33．“适者生存”的是是非非

达尔文一个观点是“物竞天择，适者生存”。当年，严复译述《天演论》出版后，在当时的中国“物竞天择”，“适者生存”的思想，风靡一世。许多青年纷纷以“竞存”、“适之”等作为字号。中国著名的学者胡适之就是由达尔文理论而起的名。

“适者生存”英文的原文是“the survival of the fittest”，是“自然选择“的另一个说法，适应一词是指适应环境。“适者生存”一词是英国哲学家斯宾塞在1864年开始用的，它的意义等同于达尔文的“自然选择”，后来达尔文也开始用这一词，他认为“适者生存”是正确的表达了他的“自然选择“的想法。

1．能活着都是适者

照达尔文的理论，世界上生物都不断的为生存而相互竞争，只有能力最强的，也就是最适应环境的才能生存。如此说来，那么所有能生存的都应该是the fittest，即最适宜环境的，没有什么生物不适应自己的环境；每一个生物都适应自己的环境。如一个生物不适应自己的环境，它们能够生存吗？

http://tinyurl.com/my3gk

为什么“适者生存”造成如此混乱呢？一个重要原因就是不管是当年的斯宾塞和达尔文，还是当今的主流生物学家都没搞清“适应”一词的性质。“适应”是一个变量，变量有定量和定性之分。定量变量中有如身高，重量，电压，电流，电阻等。定性变量中有性别，等等。生物都有如身高，重量，但程度不同，没有没身高重量生物。

适应一词本来是个定量变量，所有生物都适应自己的环境，但适应程度不同。谁能说患了癌症的病人不适应自己的环境？他们如不适应自己的环境又如何能生存？适应程度对不同生物可有不同的方法衡量，如生存时间的长短，后代的多少。适应度高的生存时间长，后代多。这就同生物都有如身高，重量，但程度不同一样。而达尔文理论家们把适应却当成了定性变量。他们“适者生存”那个，英文的意思是“最适应”才能生存。而实际上，任何能生存的都是适者，他们未必是什么“最适应”，它们适者程度不同，但都能适应自己的环境。正确的说法是适者，更适者和最适者都生存（the survival of fit, fitter and the fittest）．

2．丛林法则只是不同物种之间普遍的法则

在讨论生物进化时，人们常常提到“丛林法则”。它一般是指“弱肉强食，优胜劣汰”。他们认为丛林法则是自然规律，而人类也是社会性动物，丛林法则必然运行。

但人们细想一下，丛林法则是不同物种之间的规律，特别是在同一食物链上不同的生物。什么是食物链呢？我建议互联网上的一段话：

“一切生物为了维持生命都必须从外界摄取能量和营养，以这种能量和营养的联系而形成的各种生物之间的链索称为食物链。首先是绿色植物（包括藻类）在阳光下进行光合作用，依靠体内的光合作用色素把二氧化碳转变成有机物，储存于体内。绿色植物为草食动物所食，草食动物又被肉食动物所食，逐级传递能量和营养，构成食物链。食物链上的每一个层次都称为一个。彼此交错的食物链构成食物网。

捕食性食物链：既存在于水域，也存在于陆地环境中。生物间以捕食的关系而构成的食物联系，由较小的生物开始逐渐到较大的生物，后者捕食前者。如：藻类─甲壳类→鲦→青鲈；麦→麦蚜→肉食性瓢虫→食虫小鸟→猛禽。”

http://tinyurl.com/3j44ja8

麦，麦蚜，肉食性瓢虫，食虫小鸟，猛禽都是不同物种的生物，它们在一个食物链上下，所有在食物链上面的生物吃食物链下面的生物，正是自然规律，而同一生物中，没有这种相食的关系。历史上，发生过很多饥荒，在极端的情况下，有人相食的情况，但这只是极端的情况，是违反自然规律的。达尔文把一些在极端发生的情况当成普遍的自然规律。“森林法则”是物种之间的争斗，不是物种内部的法则。

世界上有很多极端的想法，并不是毫无道理。它们在某些特殊的情况下可能成了或有些道理，但不能以偏概全，认为它们是有普遍意义。一切生物上一代对下一代的关爱是与之俱来的，而生物赖以生存繁衍的必须。而相食相残只是在一些特殊情况下的个例，是违反生物天性的。达尔文理论的错误就是把违反生物天性的行为当成了符合生物天性的行为，把特殊当成一般。真理向前迈出一步就是谬论。

3．“适者生存”导致道德的沦丧

“适者生存”但这句话还有另外一层含义。适者本身又有好，正确，合理的意思。那么“者适生存”就意味着好的，正确的，合理的生存，而得不到生存的是不好，不合理，不适应环境的，它们应该被淘汰。如此看来，英雄为别人而死，从生物学上是不适应环境的表现。如果达尔文主义是正确的，它是个生物界的不可抗拒的普遍法则，那么杀人犯不过是遵守了这一法则而成为了“适者”，又何错之有？而被杀者不过是不适应者，岂不活该？

达尔文的理论是以“生存”来衡量好坏，“生存”就是好，适者就是好，生存才能好，不“生存”或死去是不“适者”，是在进化过程中被淘汰了。它意味着“强权就是公理”，不管什么手段，只要“生存”就好。

有一位名叫Holmes的教授说道：

“达尔文主义坚持以生存以断定好坏”…这就是“强权即为公理”和“适者生存”的“丛林法则”。不管是狡猾和残忍，怯懦还是狡诈，只要能使个体生存就是对那个个体和社会好”（Enoch 1967）。

4．“丛林法则”并不能产生新物种

达尔文的理论另一个荒唐之处是“丛林法则”可以产生新的物种。我在本书的第一篇文章＜达尔文理论和新达尔文理论＞中已经谈到达尔文认为在经过很长很长时间种同类相残的“适者生存”后，一个旧物种就演变成一个新物种。尽管达尔文的理论是多么残酷无情的理论，但如果新的物种都是由此产生，那么它就是自然法则，人们也无可奈何。所以说，如新的物种真是这样产生，它就为达尔文的理论提供的合理性，而事实并非如此。

我在本书中多次提到新物种是由多倍体产生，它们都是生物细胞中染色体突变的结果，它们的产生和同种之间的竞争毫无关系。突变后的个体如在环境许可的情况下就得以生存，与周围的生物不存在什么以食物不足而产生的竞争关系。

自然环境不断改变，在某时某地可以产生食物的相对不足，受影响的生物可以会因食物的相对而死去。但这些又怎能让其它生存下来的生物变成新的物种？从人类产生以来，每年都会有些人因没有食物死去，难道我们这些能活下来的人就变成“不是人”了？有什么迹象表明现在的人类和过去的人类有什么生物学上的不同？

文献索引

Enoch, H. (1967). Evolution or creation . p. 145. London, Evangelical P.

"Darwinism consistently applied would measure goodness in terms of survival value"... "This is the law of the jungle where "might is right", and the fittest survive. Whether cunning and cruelty, cowardice or deceit, whatever will enable the individual to survive is good and right for that individual or that society."

34．美国国家科学基金会在支持伪科学

美国国家科学基金会（National Science Foundation，United States）是美国独立的联邦机构，成立1950年。其任务是通过对基础研究计划的资助，改进科学教育，发展科学信息和增进国际科学合作等办法促进美国科学的发展。

美国是一个法制国家，依法办事是应该是每一个公民和国家机构的责任和义务。如美国宪法第一修正案中明文规定：国会不得制订关于创立宗教或禁止宗教自由之法律。第一修正案的法律含义很多，但共识是政府不能用纳税人的钱去支持某一特殊宗教。政府必须保持中立，不能倾向或反对宗教或非宗教。例如，政府为团体使用公共设施集会签署发许可证时内容必须中立，既不偏袒非宗教团体而冷待宗教团体，不偏袒某一派别而冷待另一派别。公立学校允许课外群体使用学校设备进行集会时必须保持中立，既不偏袒非宗教团体而冷待宗教团体，反之亦然。

政府也不能主办、拥护，或显示主办宗教。例如，公立学校制度不能书写或要求背诵祷告文。宗教信息或符号只能在符合以下条件的公共场所展示：因其长期的目的，或私人性言论，或非政府团体，明确他们不是政府拥护的某一特殊宗教。

http://tinyurl.com/6a7yf4r

“智能设计”是以信仰为基础一种假设，它认为主流进化理论根本无法解释生物进化即新物种是如何产生的，只有在假设有更高“智能”存在的情况下，生物出现和物种产生才能得到合理的解释。“智能设计”的在美国的主要机构就是位于西雅图的发现研究所，它们并没有自己的“偶像”，也没有什么宗教仪式，但包括它们自己在内都不认为它是个科研机构，它们也没有用纳税人的钱来支持它们信仰及“智能设计”研究，也没人认为它应该用纳税人的钱来来研究“智能设计”。

新达尔文主义虽然没有传统宗教意义的“神灵”，“偶像”，但它是一个没有“神灵”的信仰，我在《为什么说新达尔文理论是个伪科学？》一文中讨论了新达尔文主义已经没有科学理论的基本特点，它已没有被证明为错误的可能。本质上就是个包裹着科学外衣的信仰，为无神论找到了科学上的安慰（Dawkins 1986）。

古德哈特在《新达尔文主义和宗教》中说，“在他们试图形成一种生物学的宗教理论的时候，新达尔文主义者却越过了自己能力的边界。由于对长期而又丰富的宗教历史的无知，他们是在做意识形态的事，而不是在做科学的事。”

http://tinyurl.com/42xxusr

“实际上，进化论已成为某种意义上的宗教，几乎所有的科学家都接受了它，很多人为了迎合它不惜歪曲事实” （Lipson 1980）。

顾名思义，国家科学基金会应该是用纳税人的钱支持科学研究的机构，2010年的经费超过69亿美元。其中至少有4-5千万用于研究生物进化的研究，其中大部分都是在新达尔文理论基础上的“科学研究”。这种研究并不是近年才有，至少有几十年，甚至上百年的历史，这只是冰山的一角。还有很多的钱可能来自其他联邦机构，州政府，私人基金会，工业界。我这里只是谈美国一国的情况，用考虑的全世界，这个数字尽可能少增加许多倍，新达尔文理论是个耗费了大量社会资源的无底洞。

文献索引

Dawkins, R. (1986). The blind watchmaker . p. 6. New York, Norton

"An atheist before Darwin could have said, following Hume: "I have no explanation for complex biological design. All I know is that God isn't a good explanation, so we must wait and hope that somebody comes up with a better one." I can't help feeling that such a position, though logically sound, would have left one feeling pretty unsatisfied, and that although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist."

Lipson, H. S. (1980). "APhysicist Looks at Evolution." Physics Bulletin 31: 138

"In fact [subsequent to the publication of Darwin's book, Origin of Species], evolution became, in a sense, a scientific religion; almost all scientists have accepted it and many are prepared to `bend' their observations to fit with it.. To my mind, the theory does not stand up at all."

35．教科书问题的关键是什么？

1859年，达尔文在《物种起源》一书中，提出“物竞天择，优胜劣汰”为基础的进化论，近几十年来，这个理论在美国大多数公立学校里一直被作为标准的科学教材，但围绕进化论的争论从那时至今一直未息。

上世纪20年代，美国田纳西州的法律规定在学校教进化论是一种犯罪行为。在美国一批达尔文理论的支持者和律师在田纳西州一个小城，用广告招揽了一个代课教师约翰·史科普斯，让他在课堂上讲进化论，这就招致了学生家长的控诉。在辩论过程中，雄辩的被告律师抓住原告律师对圣经，特别是创世纪并不太了解的弱点，使持有圣经观点的“圣经专家”—原告律师十分被动，最后法庭虽然判史科普斯判违法罚款（后来取消），但人们在心里认为原告失败了，这就是有名的“猴子审判”。田纳西州的这一法律在1962年被美国高等法院以违反宪法而推翻，而反对在课堂上讲达尔文理论的声音一直不断。

1991年加州大学伯克莱分校法律教授菲利普约翰逊出了一本名为《受审达尔文》的书。约翰逊指出，达尔文进化论相信看似混乱的宇宙可以创造有秩序有机体，不过是自然主义哲学而已，它和智能设计论一样，是一个哲学上的一个观点。因此，智能设计论应在科学讨论中和达尔文进化论有同等地位。

1999年8月11日美国堪萨斯州教育委员会以六票对四票通过了一系列自然科学的教学标准，拒绝了“考试中小学学生必须了解达尔文进化论”的提案。此决定虽然并不禁止学校教授达尔文进化论，但同意在学校的科学课程中引入和进化论矛盾的学说。

智能设计论的本意并不是用科学的方法去研究“上帝”，因为这本来就与他们的信仰矛盾，它们是不满意占主流的达尔文科学家在那里“挂羊头，买狗肉”。本来你们的那些理论就是无神论的信仰，为什么能在公立学校的科学课上讲，而我们有神论的信仰则不行？这不是“只许州官放火，不许百姓点灯”吗？

智能设计论和创造论的支持者多次与达尔文派对驳公堂，希望能在公立学校的讲堂上除了讲达尔文，还要讲智能设计论和创造论的观点，但都失败了。应该说智能设计论和创造论的确是信仰，即使有内在的合理性，但无法用科学的方法研究，不属于科学的范畴。

http://www.discovery.org/a/2564

主审法官有些是基督徒，他们拒绝了智能设计论或创造论的要求。他们的考虑并不是出于自己的信仰，而是根据美国宪法中政教分离的原则。公立学校是由政府主导的机构，政府不得以任何方式支持任何宗教信仰。

根据美国宾州州立大学的调查，只有28％的生物学教师经常教授生物进化是有科学证据的，13％教授创造论，而60％的在课堂上根本不讲进化论，57％有高中学历或高中学历以下学生甚至不知道达尔文是谁1。不讲进化论的教授可能有不同的原因，有些可能怕说不清楚，惹上麻烦；有些可能连自己都不同意，又如何教人？

大多数生物学教师（60％）态度正是问题的关键。新达尔文主义本来是一个信仰，是包裹在科学旗帜下的伪科学。在科学讲堂上，无法讲也不应该讲新达尔文理论，它既无科学证据，有不可能证明为错。那些所谓的证据都是些牵强附会，指鹿为马的“伪证”。

新达尔文主义与神创论和智能设机之间的辩论并不是什么科学与宗教之间的辩论。它是一个信仰与另一个信仰，或一个伪科学与信仰之争。教科书问题的关键并不是把创造论引入科学课堂，让学生在科学课堂学习神创论或智能设计，而是把新达尔文理论请出科学课堂，把它放在宗教信仰课程中。要不然就再开一门伪科学的课讲授它，让人们有机会了解什么是伪科学。

1．A new study by Penn State's Michael Berkman and Eric Plutzer says that only 28 percent of America's biology teachers consistently teach the scientific evidence that evolution has occurred, while 13% only teach creationism. Sixty percent don't teach much at all，

http://live.psu.edu/story/51023

36．达尔文理论家不愿人们知道的事

达尔文理论是当代生物学的主流理论，其支持者不少是学富五车的饱学之士。可当人们看看他们的写作，就会发现他们非常片面，基本上是“报喜不报忧”。为了自己认定正确的理论，他们往往挑出一些科学上棱模两可，似是而非的例子不厌其烦地引证；而对一些常识性又对自己不利的东西，便隐而不发。科学上你会因造假抄袭得到惩罚，但无法为装不知道定罪，“揣着明白装糊度”是什么罪？在此，我就举一些例子来说说达尔文理论的权威们不愿让人们知道的事。

1．否定达尔文理论并不否定生物进化

达尔文理论不仅仅说有新物种产生或生物是进化的，它说的是生物是如何进化的，是关于新物种如何产生（进化）的理论。否定达尔文理论只是说达尔文所说新物种产生的机制是错的，就是说“生存竞争”，“自然选择”后会产生新物种的观点是错误的，并不是说没有新物种产生，也不是说所有的生物是几千年前由超自然的力量创造的。

2．否定达尔文理论并不是否定自然选择

自然选择是一个生物界普遍存在的现象，一个生物的群体不可能都是一样，它们对自然环境的适应性必然是不同。这种不同会导致生育机会的不同，使物种本身组成的改变。但这种变化是物种内部组成的改变，不会产生什么新物种；而达尔文理论认为自然选择会导致新种的产生。否认达尔文理论并不否定自然选择的发生，只不过说自然选择不会导致新种的产生。把达尔文理论等同于生物进化或自然选择是达尔文支持者有意或无意给人们的一个错觉。

3．没有任何支持达尔文进化机理的证据

达尔文支持者总不厌其烦的告诉公众有大量的“科学证据”支持他们的理论，实际上他们那些“科学证据”没有一个能支持他们的理论。如“过度化石”“遗迹器官”“同源器官”“分子生物学研究”即使这些例子是真的，充其量也就是说物种是进化而来，它们并不能说明进化如何而来。而“地理适应性”“抗药菌的产生”等等就是说有自然选择发生，而没有新物种产生。在这许多的例子两，生物进化和自然选择本来就是独立发生，跟本不在同一事件中共同存在。即使它们同时发生并不表明它们之间有任何因果关系。有地震发生，也有老鼠同时叫，并不能证明是老鼠叫引起地震。

4．目前已知的新种都是新达尔文理论相反

达尔文理论一个重要的论点是新物种有经过很长很长时间才能形成，这个很长很长的时间要以百万千万年计算。如这个理论正确的话，人的一生是不会看到新物种的生成的。与达尔文理论家预言的恰恰相反新物种被大量发现，每年都有1.5-2万个新物种被发现。美国亚利桑那州立大学的生物学家就搜集世界上发现了什么新种；在2008年就有18,225千多个新物种被发现（http://species.asu.edu/files/SOS2010.pdf）。当然，这些发现的新物种可能是以前没有被发现，只是那时才被人们发现他们，但还有一些物种确确实实新的物种形成。比如上个世纪60年代，有人初把阿氏犬齿非鲫放在非洲的Malawi的人工湖中，这个人工湖开始只放清水，任何鱼都没有。20年后，人们发现湖里已经进化出两种不同的新种，这显然与达尔文理论不符，当代达尔文理论家对此无法解释。

Talk.origins是美国一个主流达尔文派生物学家控制的网站，里面有一页列举了很多发现的新物种，可以说没有一例是确定支持达尔文理论的，这些例子中绝大多数都是表明新物种是一代产生的，和新达尔文理论所预言的正好相反（http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html）。用反达尔文理论的例子来支持达尔文理论，应是科学史上的一大奇观。

5．出尔反尔，反复无常

恩斯特·迈尔是哈佛大学教授，也是新达尔文理论既现代合成论的创始人之一，被他哈佛大学同事说成20世纪最伟大的生物学家。上个世纪40年代提出地理隔离理论，他认为认为新种群形成一定要有地理隔离，这个理论的缺陷是什么我在本书的另一文章中已讨论过，在此就不去重复。但人们至少还有一个方法去验证这个理论是否正确，就是看看新的物种同它们原种之间有无被河流或山谷所分开。后来的科学研究发现了许多新物种，而它们可能的原来种之间根本就没什么河流或山谷，是同处一地。迈尔不再提他那河流或山谷的理论了，转而又说新物种是由于建立者作用（founder effect）所致，而这种建立者少到可能只是一个。如此一来，人们就无法研究看观察到河流或山谷来验证这个理论是否正确，只能通过丰富的想象来揣测这种建立者，凭信仰接受这一理论。类似的例子在他的书里还很多。

缺乏过度化石一直是生物界的一大困惑。1972年由美国古生物学家N.埃尔德雷奇和SJ古尔德提“间断平衡”。他们的意思是：不必去找什么过渡型的化石，生物进化就应该是一时变化很快，一时又基本上没什么变化，所以化石就应该是间断的。可它没有一个合理的生物学模型说出生物进化为什么会以“间断平衡”的方式发生？

达尔文的理论是个地地道道的生物缓慢进化的理论，从中无法找到生物一会跳跃进化，一会缓慢进话的痕迹；“间断平衡”的观点是典型的生物巨变论的说法，只不过是换了一个说法，和达尔文理论预言的正相反，这个理论一出现就引起占主流派的新达尔文生物学家的不满。其实科学上的标新立异是很正常的事，是科学发展的自然过程。令人不解的是，古尔德自己又宣布他说个坚定的达尔文支持者，这种自虐性的曲意奉承实在令人感到不解。用“间断平衡”理论来证明达尔文理论的正确就像用阿婆罗登月飞船来证明腐朽的资本主义正在没落一样荒唐。

6．新达尔文理论抛弃了欧卡姆剃须刀

欧卡姆剃须刀是科学的基本原则。它说的是科学的理论是越简单越好。人们能用一个答案解释问题就不必用两个，更不必把以知的答案放在一边，再去找未知的秘密去解同一问题。已知爱滋病是由HIV病毒引起，当然就没有必要去再去找另一个未知的还会引发爱滋病的病毒。已知美国的艾滋病是由HIV病毒引起，就可推论中国，日本，英国及全世界的已知艾滋病都是由HIV病毒引起。同理，以多倍体为代表证明新物种就是一代生成，为生物学家所公认，即使生物学家对它如何发生的具体过程不完全清楚，但它是实实在在，不容置疑，有成千上万的例子。人们可以推论所有两性生物都是通过类似过程产生的，跟本不必要再假设进化过程是由一些人们无法证实的机理实现。

7．达尔文论是个反人性的理论

“兔死狐悲，物伤其类”是生物共有的天性，也是人类的的天性。人类对弱者是有天生的同情心，比如说很多国家把最好的车位，座位让给残疾人，父母会对有残疾的子女以更多的爱心，这种不弃不舍，共赴危难的互助精神正是人类得以经过种种困难得已生存至今的保证。

而根据达尔文的理论保护弱者是违反进化规律，弱者多了会影响人类向更高物种进化。达尔文认为包括人类在内的生物都会因食物相对不足而发生“生存竞争”，这是生物进化的动力。换而言之“同类相残”是生物进化不可避免的过程。受达尔文这种思想的影响，在他发表一书后，人类发生过两次世界大战，希特勒就是受达尔文的理论把亚利安族认成为人类进化的最先进部分，而其它民族，如犹太，斯拉夫，吉普赛，东方民族都是劣等民族，当成被征服和消灭的对象而对其他种族的人大加杀戮，纳粹理论浸透了达尔文的想法。而日本帝国效法希特勒，认为自己是东方最优秀的民族，对中国和亚洲其它国家的人民大加杀戮。达尔文论不只是个违反人性，而且几乎所有生物性的理论。

8．新达尔文理论是个伪科学

新达尔文主义一个特点是它包含了几个不同的理论，它认为新物种产生可由很多种途径完成，除了达尔文理论所说的自然选择缓慢机制，新物种还可以一代就生成，但达尔文理论所说的自然选择是最主要的机理。如此一来，他们的理论成了没有错误的可能。因为没人知道有过多少物种，更没人知道有过多少物种是按达尔文理论说言形成的，即使人们观察到所有的物种都是与其理论相反，还都可能是少数。由达尔文理论产生的新物种谁也看不到，也不可能看到。新达尔文理论家们不过是玩弄的文字游戏，是一种用科学术语的诡辩。

9．主流基督教反对的是达尔文理论，而不是生物进化

人们一般的印象是基督教是反对进化论的，实际上这里有些误解。我在《生物进化的三个意义》一文说生物进化有三个不同意义；第一：每一种生物都可能有其生物的祖先，是由其祖先进化而来，这是指宏观进化。第二：每一种生物的组成并不是一成不变的，这些变化和它们生长的环境有关，对环境适应强的在生物中的比例会越来越高，这就是所谓的微观进化。第三：宏观进化是微观进化生物进化的结果，这就是达尔文关于新种生成自然选择的理论，它是达尔文理论的核心。这个第三种含义是讲新物种生物是如何产生的，它的过程和机理是什么。绝大多数基督教会并不反对第一，第二种意义上的进化论，反对的只是第三种意义上的进化论。就是反对以达尔文理论为基础的进化论，具体的说就是达尔文自然选择的进化（成种）理论。

基督教是最古老的宗教之一，也是世界上人数最多的宗教，有超过20亿的信徒。在基督教内又有三大派，天主教，东正教和新教。东正教和新教都是一些原本是天主教的教徒，因对天主教不满而分离出来。天主教是基督教中最大的一派，有等级森严的管理系统，掌柜这个庞大的系统的就是在梵蒂冈的教皇。而东正教和新教并没有什么最高权威，派别林立，各自为政。正因如此东正教和新教不同派别中就有很保守的，也有很开放的。

即然是基督教教徒，他们的基本信仰还是有共同点的，那就是基督是神。他们的重要分歧是在对圣经的看法和解释不同。人们一般的印象是基督教是反对进化论的，实际上这一派是原教旨主义在美国叫福音派（Baptist），占美国新教中大约30％。他们认为圣经的每一句话都是神的话语，而且只能按字面的意义解释，他们当中有反对很多人很多人反对我谈到过的第一含义的进化。但很多基督教徒认为圣经不能按字面的意义解释，其中的很多话只是比喻。这样一来对圣经的看法和解释就有了很大的空间。在基督教里，他们被称为自由派，有些非常自由派对基督教甚至有同性恋和女牧师。

天主教一般来说是比较保守的，它对药物避孕，人工流产，同性恋，神职人员结婚的都持反对态度。而在进化论方面，它还很开放。教皇保罗二世在给教皇科学院的信中写道：

“在他的教皇通谕《Humani Generis》（1950）中，我的前任庇护十二世已经肯定，只要我们不丧失某种固定的信念，在进化论和有关人类及其使命的信仰教条之间没有冲突……今天，在该通谕发表半个多世纪以后，有些新的发现引导我们承认进化不仅仅是假说（教皇保罗二世给教皇科学院的信，1996年10月22日）。

“美国福音派路德宗教会表示对进化论还没有最后的定论。他们不主张“上帝创造世界，所有的答案都在那里。不单纯是6个24小时，实际上，上帝在进化中创造”这个观点。”

“美国基督教长老会确信进化论和圣经不相抵触，但是长老会谨慎地表示，不会轻易对接受或否认进化论发表言论。”

http://home.jidunet.cn/viewnews-13170.htm

智能设计是一组不同的背景科学家，不满原教旨主义的立场和对圣经的诠释，推出了智能设计运动。智能设计明确地赞同我提到过的第一和第二种进化，他们不同意第三种意义的进化。他们承认自然选择的存在，接受生物可能是有一个或几个“共同祖先”演变而来，但他们认为目前主流的进化理论都不能为新物种是如何生成的提出合理的解释，我们可以假设一位超乎自然的造物主来指导进化的完成。智能设计确实不是科学理论，他们只是出科学角度来论证主流进化理论的错误，它有内在的合理性并没有逻辑上的错误。这些想法一方面是表达的自己的宗教信仰，另一方面也是表达了对达尔文理论的不屑，讽刺主流进化学者的无能。

10．新达尔文理论是个披着科学外衣的信仰

一个科学理论有可能是错的，人们是可以通过实际观察来认定它。科学理论就是说它发现了什么自然界的规律，而自然界的规律就是说在什么样的情况下发生什么事。苹果会从树上掉下来，而不会向天上飞，人们被HIV病毒感染会得艾滋病，而不是糖尿病。所以说科学理论都有预见性，如果发生的事和理论所预见的不同，那这个理论就是错误的，人们就应该扬弃这个理论而另辟蹊径。

现代达尔文理论说不出在什么样的情况下生物会以它们所说的自然选择变成新物种，也没人能说出我们所知道物种里那些是由自然选择变成的，更说不出在什么样的情况下生物会以地理隔离，环形种，中性突变的方式变成新的物种。为什么这些是，而那些不是？所以接受这个理论就和信仰一样，只能凭着信心了。

宗教信仰是靠信心才能完成的，因为它所解释的是人们无法用实际观察来认定的。比如说人是由何而来，又到哪里去？死后有无天堂地狱？没有人真正死去后复生，告诉人们死后的情景是如何，而这些问题在现实中又找不到答案，也无法用科学实验的方法解决，人们只有通过信仰来提供答案。

大多有宗教信仰逻辑上的自洽性，与现实不矛盾。不信教的人并不比信教的人更有理性，很多大科学家，大思想家都是虔诚的教徒。如果天天有人死后又活过来，告诉大家死后什么都没有，是漆黑一片，没什么天堂和地狱，那么即使是最虔诚的教徒也会对自己的信仰发生疑问。'与达尔文预言的不同的是，新物种的大量发现而且它们是明确由一代完成，这就如天天有人死后又活过来，告诉大家，没什么天堂和地狱，而达尔文理论的支持者还对自己的信仰还深信不疑，硬说它是科学，这不表明达尔文理论的支持者比教会的信徒们更缺乏理性吗？

当代达尔文理论家们把自己的领袖推到吓人的高度，恩斯特·迈尔是哈佛大学教授，是新达尔文理论既现代合成论的创始人之一。他经常说达尔文是最伟大的科学家，而哈佛大学另一达尔文学者说恩斯特·迈尔是20世纪最伟大的生物学家；他们这种自吹自擂式的相互吹捧，实在令人汗颜。

达尔文以成为主流进化学理论的偶像，在美国生物学家很少能发表否定达尔文理论文章。即使发表了文章，也要准备着“秋后算账”，今后申请科研经费，发表文章，事业晋升都可能遇到麻烦，Lynn Margulis是一位美国国家科学院士，她是美国麻省大学的教授，她就说过：反对新达尔文理论要受的很多打击报复（Kress and Barrett 2001）。

参考文献

Kress, W. J. and G. W. Barrett, Eds. (2001). A new century of biology . p. 10. Washington, Smithsonian Institution Press in association with the American Institues of Biological Sciences

"Critics of neo-Darwinian evolution were silenced, ridiculed, ignored, or denied research funds. "

37．新达尔文主义者是如何把谬误变成真理的？

新达尔文主义在科学上是荒扭的，逻辑上是混乱的。而这一可笑的“科学理论”还能在人们如此流行，受人尊崇，是这个理论的支持者自觉或不自觉的用一些迷惑人的手法，我就列举几个。

1．避实击虚

不同的物种是有不同的染色体结构，它意味着在新种产生的过程中，必然DNA的数量增减或染色体结构的改变，绝不只是已有不同基因表达的不同，更不是什么群体中基因频率改变，这是一基本的生物学知识，对于当代主流进化学的院士和教授们应该是个基本的常识。但他们偏偏视而不见。杜氏“我们不情愿但又无奈的把微进化等同于大进化”就是当代达尔文理论错误的原因。这种把科学上尚未知原因的现象认定为已知的现象，就像一伙对医生对胰腺癌束手无策，便硬说治胰腺癌就像治阑尾炎一样简单同样没有道理。

2．偷换概念

达尔文理论本来讲的是进化机理，说的是一个新的物种是如何在原有物种的基础上出现的。当代主流进化学家通过教科书和他们能控制的媒体让人们误信达尔文理论就是指发生进化，或发生了自然选择。在他们的笔下，达尔文理论成了有地震发生，或有老鼠叫的理论。他们不厌其烦的举出一个个新物种（地震）产生了，或自然选择（老鼠叫）发生了，但举不出一例自然选择引起新物种（老鼠叫引起地震的理论）的例子。

达尔文理论的自然选择是其理论的核心，它是有特定含义的。它说的是旧物种因自然资源不足，引起了同一物种之间的生存竞争，新物种是长期竞争的胜利者。简而言之，生物进化（指新物种的产生）是同类相残的结果。这一可惡的观点是导致近一百多年来人类很多灾难的重要思想根源。

新达尔文主义的理论家们可能看到达尔文理论的危害性和人们对它的反感，他们也常常用自然选择一词，而这个自然选择和达尔文本人的含义完全不同；它不再是生物由于自然资源缺乏而产生相互“生存竞争”，而是物种在不同的环境中产生不同的变异，新物种是变异后两种本来愿意交配的生物不愿再交配了。这里人们已看不到新物种产生是食物不足，生存而斗争的影子了。

3．双重标准

什么是物种？这是一个生物学中的基本问题，这个问题在一百多年前是个生物学中是个很大的难题。在很长一段时间内，生物学家是根据生物的形状来划分的物种的，即看上去相像的就是一个种。生物分类学的鼻祖林奈和后来的达尔文就是根据这个方法划分物种。这个方法的好处是很简单方便。问题是同一个物种之间形态上可能有很大差异，比如说人类吧，有高有矮，有胖有瘦，习惯差别很大，人们是否要把他们分成不同的物种？又要分成多少种？根据什么分？

在二十世纪30-40年代由当代达尔文派生物学家恩斯特·迈尔和杜氏提出物种的生物定义，一个物种之所以为一个物种是因为他们之间可以交配可以生出健康可生育的子代，而且子代还可以与物种的其它各体交配生从健康的子代。这个种的生物学定义，为生物学家中广泛认同。照道理这个物种的生物学定义是新达尔文派的理论家提出，他们应该把它应用到自己的理论中，但实际上并不是这样。但在他们的著作中，常常把不同形态的生物说成生物在变种。

无庸置疑，环境对生物的形态有重大的影响。人类从非洲走出到全世界，皮肤的颜色，身体的形态都发生了，很大变化，行为上的差异有时还很大。但根据物种的生物学定义，他们还是同一物种，因为他们之间还可以配生出健康可生育的下一代。

新达尔文派的理论家常常把身体的形态的变化，行为上的差异，习性改变说成是新的物种正在形成。比如说“达尔文雀”的嘴干旱后变长，“桦尺蛾”工业黑化等，都是颜色，形态的变化，在他们的笔下統統成了新种正在形成的证据。

4．一分为二

一个真理的发现经过很长时间，中间会很多错误的“科学理论”，这些理论之争是不同忸误只间的争论，是五十步笑百步，而达尔文理论的支持者，总力图把把一个本来是多彩的世界变成达尔文或拉马克的二人世界。既然拉马克理论已为以後的科学发现证明为错，那么达尔文就是对的。他们还不断地把本来是科学的争论变成科学与信仰的争论，让人们感觉到真理必然是达尔文理论和极端保守的创造论之一；所以只要能证明创造论的观点是错的，那达尔文理论就必然是正确的。当人们表示对达尔文理论不满和质疑时，他们往往不敢正面回答你的质疑，而是挖祖坟，查三代，写大“批判稿”，搞“阶级斗争”。只要他们发现你不是“根正苗红”或你的观点与某些宗教保守派有类似之处，他们就像啊Q似的宣布自己是胜利者，然后“鸣金回朝”了。

5．掩盖历史

我在《达尔文理论是有史以来最坏的“科学理论”》列举了几条，谈到为什么说达尔文理论是有史以来“科学理论”，这一理论对19世纪后半期西方资本主义对工人残酷剥削，20世纪20-30西方“优生学”，西方殖民者推行种族主义欺辱亚非拉人民，希特勒对犹太民族的种族灭绝，日本军国主义的扩张侵略都有难以推卸的责任。在主流进化学家控制的学术刊物和媒体中，这一切是绝对看不到的。他们通过“高大全”式的造神运动，文过饰非，“为尊者讳”，好像历史发生的那一切都与达尔文理论无关，妄图抹去了那一段丑恶的历史。

6．逶过死人

达尔文理论是一个影响非常广泛的生物学理论，包括人类社会的方方面面。因为达尔文理论是有关一切生物，包括人类本身的理论，它自然会用在人的本身。达尔文有另一本重要的著作《人类的由来和性选择》，那是一本十分枯燥的书，但你若耐着性子看下去，就会发现他谈的很多的事在今天看来都是很邪恶的内容。比如，达尔文认为接种天花疫苗会保护很多本来会死去的人，是对人类的伤害。他还说“不远的将来，文明的民族几乎一定要灭绝，取代世界上的‘野蛮民族’，而亚非拉民族在达尔文那时都被认为是野蛮民族。”

诸如此类种族主义言论，在达尔文的书中还很多。人们常常提到一个臭名昭著的理“社会达尔文主义”，不明真相或别有用心的人往往被它嫁祸英国的哲学家斯宾塞，斯宾塞确实要把物理和生物学的真理应用在人类社会，而他是把达尔文理论误认为真理，建议把它在社会中实行，而达尔文本人正是这个“真理”的“始作俑者”。人们如觉得这样说是冤枉了达尔文，应该把达尔文的《人类的由来和性选择》一书找来，看看他在书中说了什么。

“如以世纪计算，在不远的将来，文明的民族几乎肯定要在全世界要消灭并取代野蛮民族。”
"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace, the savage races throughout the world"

38．达尔文妄想：一个“伟大”的科学笑话

达尔文常被他的支持者称为最伟大的科学家，他的理论称为最伟大的理论。说这话和听这话的很多人并不知达尔文到底说的是什么，只不过是在学校学生物时，听老师讲过达尔文理论，人云亦云罢了。

要说若干年前，达尔文的想法是个科学理论还有情可源，因为那时人们在生物学上的知识很贫乏，以现在的生物学知识，达尔文的理论算不了什么科学理论，也就算个科学故事，或科学笑话，若干年后可能要成为科学丑闻。而这个丑闻都主角不少是一些世界知名大学里的教授和科学院院士。

要明白这个科学笑话是什么，一定要明白达尔文理论是什么。我在本书的＜达尔文理论和新达尔文理论＞一文中已谈到，达尔文理论是有关新物种是如何产生的理论。它的核心是自然选择，整个过程有五个条件完成，这个过程要很长时间。读者可以再回头去看看那篇文章，记住达尔文理论和新达尔文理论的基本内容是什么。下面我就举几个例子，谈谈这个理论的可笑之处。

笑话一：进化的电线杆

如果生物进化是如达尔文自然选择的机理进行的，那么一个生物中的强者就会变成一个新生物，而弱者死去。新生物中的强者又会再变成一个新生物，弱者死去，这个过程不断的进行下去。那我们今日只有一个生物，进化的结果就像一个电线杆，而不会是树的样子。

杰里·科因是美国芝加哥大学教授，美国国家科学院院士，当代新达尔文理论的旗手之一。他说到：

“这个理论告诉我们每一个物种都可以回到最初始时那个共同单一的祖先，那是一个带有所有生物的共同的特征，并将其传给后代。但如果进化只是在一个物种内基因不断的变化，那么我们今天就只应有一个物种，它是一个从当初那个单一物种高度进化的后代（Coyne 2009a）。”

“达尔文”物种起源“一书更好的名字应该是适应起源，达尔文的确发现了一个物种是如何经过时间改变的（主要是通过自然选择），他从未解释一个物种是如何分成两个的（Coyne 2009b）。”

这里我们可以看到，当代达尔文理论的领袖自己承认达尔文的书只是说物种是如何通过竞争，在不同的环境改变，而根本没有说一个物种是如何变成两个或多个物种的，可以说根本不是一本有关进化（即众多新种产生）的书，达尔文连自己的书名都起错了。

笑话二：是山不是树

达尔文本人认为，如生物如照它所说，以自然选择的方式的进行，那么它就应是一个树状，底下小上面大。我在笑话一中以谈到，达尔文根本没有说出一个物种是如何变成两个或多个物种的，照他的理论我们今日只有一个生物，进化就像一个电线杆。

我们已知世界上以确定物种就有一百多万种；人们还知道地球上曾经有很多物种都灭绝了，现存的只是很少一部分，灭绝的物种更是大多数。如达尔文理论正确的话，我们所知这一百多万种，加上许多历史上灭亡的物种都有自己的原始种，众多物就种不是有共同祖先，而是各有祖先。进化不应该是个树形的，而应该是个山形的，或宝塔形，底下很大，上面很小，现在的物种只不过是山的顶端，那么山的根基是如何产生的呢？难道是从天而降？

笑话三：只有吃的不够才能进化

我在本书开始时谈到，达尔文所说的自然选择有五个成分，缺一不可，其中之一是自然资源不能满足同一种生物中所有个体的需求，能力差就会因得不到所需之食而死亡。即使各种生物的能力不同，生物的能力可以遗传，但自然资源充足，能力差的生物也会得到所需之食而不至于死亡。如不同生物的区别只是有的能吃“满汉全席”和“汉堡包”之分，那么旧物种不会灭亡，新物种也不会产生。

有人可能要发问：吃“满汉全席”是不是会生的多，其后代的基因频率增加，实际上往往不是。就人类来说，“肉食者”往往生的少；比尔，盖茨才生了两个孩子，而非洲饥民可能有十几个孩子。

进化往往有进步，向上，向好的方向发展的意思。根据达尔文的理论，人类要想进化，那一定要有一部分人饿死。中国近代史上，饿死人最多是59-62的“大越进”时期，可能有几千万人。按达尔文理论，那是中国人进化最好的时期，而现在人人都吃饱了，没人饿死，进化就停止了。目前，只有北朝鲜和非洲人类还在进化，因为那里每年还有不少人饿死。美国这个地方进化最差，很多年都没人饿死了。

达尔文理论还认为，由原种到新种进化需很长时间，至少几十万年。那么，人类要进化，就要不断有人饿死，所以“大越进”不能仅搞三年，要年年搞，搞个几百万年，一停来不搞了，中国人的进化就停止了。

人类分布全球，仅仅中国人进化还不够，只有全世界的人类一同进化，整个人类才能进化。所以“大越进”不能仅在中国搞，全世界都要搞，每个国家每年都死个几万到几百万，不断地坚持几十万年，一个新的物种就产生了。

世界上人类并不是唯一的生物，还有上百万生物。他们都要进化，但绝大多数并没有迹象因缺少食物而饿死，所以我们应该在他们中间年年发动“大越进”，让他们也每年都有成千上万的饿死，使世界上所有的生物一同进化。

笑话四：见不到一个例子的大多数

达尔文理论的支持者最成功的地方就是控制了教科书，有了绝对语话权。年轻的学生们很难不同的声音。他们只知道达尔文理论，具体的说就是：新种产生的过程是；即遗传变异--生存竞争--过度繁殖--适者生存--新种产生。

其实，这些只是老故事了。新故事层出不穷，其它的理论还有地理隔离加突变自然选择、中性漂移学说，环形种。除了这些理论外，还多倍体，两性生殖的动物变孤雌生殖动物新物种生成实例。它们都是一代新物种就产生了，人们有机会观察到这个过程，它们得到了生物学的普遍认同。达尔文理论所讲成种过程需几十万，几百万年，没人能活那么长，不可能看到全过程。

地理隔离，中性漂移学说，环形种等理论都争论很大；这些机理除了中性漂移学说，都是在达尔文理论前提下，做了一些修改，他们所需过程都是很长时间，人们无法辨别它们的真伪。而且谁也说不出在上百万已知的物种中，那些物种由这些缓慢机制形成的？那些物种要经过由这些缓慢机制将形成新的物种？这些缓慢机制按达尔文的说法至少要几百万年，后来达尔文的支持者以大大地把这个数字降低了，但也至少几万年。

由于课本或课堂上往往只讲达尔文和它类似的新达尔文理论，这些与达尔文相悖的发现，尽管它们有成千上万，也就是一笔带过或根本不提。以至于绝大多数人只知道达尔文的理论，不知世界上还有其他的进化理论。他们也不知道的没有一个发现的新物种是支持达尔文的理论的，实际上都可以说是挑战甚至否定达尔文理论的。人们一说起进化，就想起达尔文，而人们一批评达尔文就是在批评进化，把生物进化与达尔文等同起来。

对搞进化专业研究的人，多倍体的生物是一个绕不过的难题了。主流的新达尔文理论家们为了保护自己可爱的理论，找出了可笑的说辞，我称为“大多数理论”。具体的来说，就是即使人们看到的例子都是与达尔文理论相反，而且，也只能看到的例子与达尔文理论相反例子，那生物进化的大多数还是由“突变与自然选择”方式而缓慢生成的。这种理论是目前生物界的主流派的理论。而主流派控制着科学刊物，科研经费等等，几乎一切公共资源。

没人知道这世界上有过多少物种生成，也无人知道有多少种是由自然选择产生，所以分母分子都是未知数。两个不等于零未知数相除，商是不是未知数，而是大多数，这就是一些世界排前30名大学里的名教授，西方国家的一些科学院院士发明的公式。

既然“大多数”谁也没见过，也不可能见到，所以说这种“大多数”是什么都行；非常安全，绝不会错。如大多数毛驴是三条腿，如大多数猴子有一对翅膀，大多数老鼠能拉手风琴，等等。主流进化学家经常抱怨大众不接受达尔文的理论，要加强教育工作。但在教育大众前，是否自己搞清楚两个未知数相除的结果是什么？

笑话五：如不能人让们接受，索性让他们糊涂

英文有句成语：If you can't convince them, confuse them，翻译成中文就是：如不能人让他们接受，索性让他们糊涂，当代主流的新达尔文学者自觉或不自觉的玩弄了这个把戏。

现代的主流进化理论，就像一个叫花子的衣裳，到处是补丁。其原因很简单：就是这些理论都是出于这些理论提出者的想象，漏洞太多。这些美丽的想象被丑恶的现实所击破时，就会有另一些人再生出一些新的想象。一个谎言得用多个谎言去补。到后来是蛋糕越做越大，故事越编越长，别说不是生物专业的人不明白，就是生物专业大多人也就知道个皮毛。

比较著名的理论（想象）有：地理隔离、中性漂移，环形种，邻域物种（parapatric speciation），建立者效应（founder effect），边域性物种形成（peripatric speciation）， 姐妹种（sister species），cryptic species（阴型种），均质化（homogenising），同域性物种形成（sympatric speciation），incipent species， 等等。提出这些理论的人，往往是谁也说服不了谁，索性说我们大家都对。有饭大家吃，蛋糕一人分一块。

笑话六：欺师背祖，犹抱批把

我在本书开始时谈到，达尔文所说的自然选择是有特定含义的，它包括5个成分，这5个成分在一起被达尔文所称为自然选择。现代进化生物学家也经常地说自然选择，但他们口中的自然选择与达尔文的有完全不同的含义。

理查德·道金斯是一位英国剑桥大学的教授，另一位著名的新达尔文理论的代表。他说过物种要一分为二，或一分为多要经过地理隔离才行。具体的说，就是原物种一部分群体由于河流，山丘与原来的物种分离开了，在不同的环境下，产生了不同的变异，这种变异到了一定程度，隔离的群体与原物种即使再遇到一起，互不相识，不愿意交配，就成了不同的物种（Dawkins 2004）。这个观点是当代新达尔文理论的一个重要观点。

新达尔文的观点中新种产生不是原物种之间资源不足相互竞争的产物，而是物种在不同的环境中不同的变异的产物，而与达尔文理论中的关键，新种是自然资源相对缺乏，同一物种间个体长期竞争的产物完全不同。

其实达尔文个那“同类相残”的自然选择理论早就应扔进历史的垃圾堆了。新达尔文的进化学家或者没认识到，或者认识到但又没有勇气离开达尔文这杆破旗，独树一帜。他们口中虽然也常提“自然选择”，表明自己是达尔文理论的拥护者，但这并不是达尔文那个包括5个成分的“自然选择”，而是没有达尔文理论关键部分的“自然选择”，有点像旧瓶装新酒，本来里面是白兰地，现在成了白开水。

7．有了过渡化石又如何？

近一百多年来，生物学家和地质学家一直在为过渡类型的化石奔忙，似乎认为过渡类型的化石能成为达尔文理论的证据，为此还闹出不少丑闻。1912年，英国有一位叫查尔斯·道森业余收藏家宣称了一个重大的发现，那是一个头盖骨的化石，据说可以解开人猿向人类的进化谜团……整个世界，一些人类学家甚至将这个发现。1953年，人们才发现这块大名鼎鼎的头盖骨是伪造的，是用一块随处可见的动物骨头做成的。实际上通过发现过渡类型的化石来证明一个进化理论是不可能的，因为由任何一种机制产生的物种都可能产生化石。已知有很多生物是由一代产生，这一点在本书《非主流生物进化的机制》一文中已谈到。而一代产生的物种有可能生成化石。人们根本不可能通过发现的化石说出这化石是由什么机制产生的。这就是说，发现再多的中间化石也不能证明达尔文理论是对的，150年的工作的科学意义何在？

8．与时共進的理论

正确的科学理论一定能经受时间的考验，不会随时间变来变去。因为自然规律不会随时间的改变而改变。有牛顿定律，欧姆定律，不会有什么新牛顿定律，新欧姆定律。

如果一个自然科学理论与时共进，那就可笑了。牛顿在17世纪提出力学三定律，后来爱因斯坦提出了广义相对论，科学界发现牛顿三定律应用范围只是在物体低速成立，而在电荷运动的高速情况下，就不适应了。牛顿定律并没有变，只是应用范围改变了。没有什么19世纪牛顿定律，20世纪牛顿定律，而达尔文理论却是不断更改，可谓与时共进。

一个最明显的例子，就是关于一个新物种需要多长时间才能形成的问题。达尔文本人认为新物种需要很长时间，得几百万年才成。而现代的达尔文理论家认为应有几万年，甚至只要几百年。为什么由几百万年变成几百年？原来是科学发现让他们不得不改了口。

科学家发现东非的维多利亚湖在1万4千年以前是干的；而目前发现至少有450种鱼，它们都是来源于一个鱼种。这样计算下来，平均31年就有一个新鱼种生成。理查德·道金斯是英国剑桥著名的达尔文派的理论家，在他的书里承认新物在几百年就可形成。至于这些鱼是如何根据达尔文理论中自然资源的不足经过“弱肉強食”樣的竞争和湖水中又是如何产生的地理隔离，他就避而不谈了。

古代时，人们常赶这牛车去赶集，牛车走的慢，走一，二里地也得要几十分钟。如要从北京走到杭州，至少也的几个月。如果有人说他家的牛一分钟就从北京走到杭州，那你第一个反应会是拉车的绝不可能是牛，达尔文的所说的进化机制就是这个牛车。从维多利亚湖的例子可以看出，新物种的产生并不是要几百万年，几十万年，几万年，而是很快产生。所以说，不管物种生成的机制是什么，绝不可能是达尔文进化理论所说的“自然选择”，牛车不可能一分钟从北京走到杭州。

9．相互踢皮球

莱特（Sewall Wright）与霍尔登（JBS Haldane），RAFisher都是数学家，在20世纪30-40年代与其它几位进化学家共同提出了“现代合成论”，也就是新达尔文理论。他们在物种进化的研究中引进了复杂的数学公式，建立了群体遗传遗传学。可以说他们对生物学缺乏基本的了解，他们并不知道他们面对的问题是什么。

当新达尔文理论家中另外几位，如玛斯·摩根、特奥多修斯·多布然斯基、朱利安·赫胥黎、恩斯特·麦尔谈到新物种是如何产生时，往往会说这个问题已被上述的几位数学家解决了，但他们不指出在那本书中能找出相关的内容，这是违反科学规范的。科学家在引用他人的著作或文章应给出有关著作或文章出处，而不会只提出人名，让读者自己去找。而人们查看那些群体遗传学的书，都是说种的基因是如何在一个物种内部改变，没有一本书没有一处是说一个物种是如何由原有的物种变成新物种的，而这正是物种进化问题的关键。

绝大数生物学家并不知道多少高深的数学，站在一大堆数学公式全面就象看天书一样，看不懂就无法说它不对。“现代合成论”就是以这种“踢皮球”的方式建立“科学理论”。有人说是数学家救了达尔文理论，实际上是数学家蒙了大家，把科学研究引向了歧途。

10．答不出来题，说题出错了

生物进化的问题，简单地说就是所谓“先有鸡？还是先有蛋？”，这个问题可以说是困扰人类最古老的问题了。具体的说就是如果没有鸡，那么能孵化出小鸡的蛋是如何而来？是指如果没有能孵化出小鸡的蛋，那么能鸡是如何而来？合理进化理论应该对这个最基本的问题提供一个的答案。而新达尔文理论对这个问题提不出任何合理的答案。

新达尔文理论家们很多人都是著作等身，有的书有5-6百页。可翻遍他们的著作，那里也找不到这个问题的答案。是他们没想到，还是不好意思说？人们无法得知。而当在网上论及这个问题时，新达尔文支持者们往往会说这是个“缪问题”。他们在话说的含义是什么往往令人不解。大概意思是说：这根本不是个问题，这个问题根本不存在。

生活在当今的时代，读书考试时必不可少的。考试总有没答对的时候，但鲜有人说自己题答不上来，是因为题出错了。“哥德巴赫”是个著名的数学猜想，至今没有答案。但没有一个数学家说，“哥德巴赫”是个错误的猜想，所以没有办法解决；当代主流理论家和他们的支持者就是用题错了来解答他们答不出的题目。

新达尔文理论家们还出了很多笑话，我无法一一列举。要都说出来，应该单独出一本笑话集才行。

文献参考

Coyne, J. A. (2009a). Why evolution is true . p. 5. Oxford; New York, Oxford University Press

"This tells us that every species goes back to a single common ancestor, an ancestor who had those common traits and passed them on to its descendants. But if evolution meant only gradual genetic change within a species, we'd have only one species today—a single highly evolved descendant of the first species. "

Coyne, J. A. (2009b). Why evolution is true . p. 170. Oxford; New York, Oxford University Press

"A better title for The Origin of Species, then, would have been The Origin of Adaptations: while Darwin did figure out how a single species changes over time (largely by natural s election), he never explained how one species splits in two. "

Dawkins, R. (2004). The ancestor's tale: a pilgrimage to the dawn of evolution . p. 339. Boston, Houghton Mifflin

"According to the geographical isolation theory, speciation begins with the accidental geographical division of a single ancestral species into separate populations. No longer able interbreed, the two populations drift apart, or are pushed by natural selection in different evolutionary directions. Then, if they subsequently meet after this divergence, they either can't interbreed or don't want to."